İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi İçtihadı Işığında Hakim ve Savcıların İfade Özgürlüğü

Mahkeme içtihadında bu kavrama genellikle öğretmenler, yargı mensupları, diplomatlar,…

Örneğin Mahkeme Vogt kararında, demokratik bir devletin kamu görevlilerinden görev ve sorumluluk olarak anayasal ilkelere sadakat yükümlülüğü talep etmesini meşru bulmakla birlikte bu yükümlülüğün kamu görevlilerinin ifade özgürlüğünü tamamen ortadan kaldıracak derecede katı, mutlak ve genel nitelikte öngörülmesini kabul etmemiştir. Mahkeme, bir kamu görevlisinin ifade özgürlüğü ile demokratik bir devletin kamu hizmetlerinin Sözleşme’nin 10. maddesinin ikinci fıkrasında sayılan amaçlara uygun şekilde yerine getirilmesinin sağlanmasına yönelik meşru menfaati arasında “adil bir dengenin” kurulup kurulmadığının her somut durumda değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmiştir.(716)…

Vogt kararının aksine Ahmed ve Diğerleri kararında ise Mahkeme, yerel yönetimlerde çalışan kamu görevlilerinin siyasi faaliyetlere katılmasını yasaklayan genel bir düzenlemeyi, belirli kategorilerdeki devlet memurlarının tarafsızlığını koruma ihtiyacına yönelik olduğu gerekçesiyle meşru kabul etmiştir. Mahkeme bu tespiti yaparken, “görev ve sorumluluklar” kavramını geniş yorumlayarak kamu görevlilerinin ifade özgürlüğüne genel nitelikte kısıtlamalar getirilebileceğini kabul etmiş ve bu durum nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edilmediğine hükmetmiştir.(717)…