Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
2.Hakem-Bilirkişi Raporunun Hukukî Niteliği Açısından Değerlendirme
Mukayeseli hukuk olarak, Alman ve İsviçre hukukunda, hakem-bilirkişi raporunun hukukî…
Alman hukukunda, maddî hukuk görüşünü savunanlara göre, BGB § 317-319 hükümlerinde,…
Maddî hukuk görüşünü savunanların ortak noktası, hakem-bilirkişilik sözleşmesinin,…
Usûl hukuku görüşünde olanlar ise, hakem-bilirkişinin vakıa tespit faaliyeti şeklinde…
Heinrich, öncelikle hakem-bilirkişi raporunun delil niteliğini reddetmektedir. Ancak diğer yazarlardan farklı olarak, mahkemenin bir belgenin sahte olup olmadığı (HMK m. 106/I, HMK m. 211) şeklinde, salt bir vakıa hakkında tespit kararı verebilmesini örnek olarak göstermektedir. Buna dayanarak, hakem-bilirkişi raporunun hukukî niteliğini, bir belgenin gerçekliğine ilişkin tespit edici hüküm niteliğindeki bağlayıcı tespit (Bindende Festellung in der Art des Festellungsurteils über die Echtheit einer Urkunde) olduğunu savunmaktadır. Ancak, bu tespitin doğrudan icra edilebilme yeteneğinden yoksun olduğunu ifade ederek, bir hakem kararı olmadığını da vurgulamaktadır…
Maus, Alman hukukunda, hakem-bilirkişinin vakıa tespit faaliyetinin yanında, hukukî ön sorun veya sorunlar hakkında da tespitte bulunabileceğini gerekçe göstererek, hakem-bilirkişi raporunun delil olma vasfından öte, kesin hüküm gibi etki doğurduğunu ifade etmektedir. Hakem kararıyla hakem-bilirkişi raporu arasında, sadece hâkimin açıkça yanlışlık denetimi şeklinde, içerik denetiminden kaynaklı, kademeli bir farklılık olduğunu ifade etmektedir. Bu nedenle hakem-bilirkişi rapo-
Jӓckel, hakem-bilirkişi raporunun açıkça hakkaniyete aykırılık veya açıkça yanlışlık bakımından, mahkemenin denetime tâbi olduğu için bir delil veya delil değerlendirme sözleşmesinden bahsedilemeyeceğini ifade etmektedir. Dolayısıyla, hakem-bilirkişilik sözleşmesinin ve hakem-bilirkişi raporunun, hâkimin delilleri serbestçe değerlendirilmesi ilkesine aykırılık teşkil etmediğini savunmaktadır…
Hakem-bilirkişi raporunun bir delil olma niteliği reddedilse de doktrinde hakem-bilirkişi…
İsviçre hukukunda da hakem-bilirkişi raporunun bir delil olup olmadığı tartışmalıdır.…
Brosi, hakem-bilirkişilik sözleşmesinin belirli bir olguyu ileri sürmemeyi veya karşı tarafın ileri sürdüğü bir iddiaya itiraz etmemeyi taahhüt eden bir ispat ikrar sözleşmesi (Beweisthemenvertrag) olduğunu, bu nedenle hakem-bilirkişi raporunun, hâkimin, delilleri serbestçe değerlendirme yetkisine aykırılık teşkil etmediğini ifade etmektedir. Dolayısıyla hakem-bilirkişi raporunun bir delil olmadığını ve delillerin serbestçe değerlendirilmesi ilkesine aykırı olmadığını savunmaktadır…
Banwill, hakem-bilirkişi raporunun, nihaî (endgültiger Beweis) bir ispat şeklinde yorumlanmaması gerektiğini, bu nedenle delillerin serbestçe değerlendirilmesi ilkesine ilişkin kabul edilemez bir sınırlamadan bahsedilemeyeceğini savunmaktadır. Hakem-bilirkişi raporu da yargılamada ileri sürülen iddianın dayandığı vakıaların bir parçasını oluşturduğundan, diğer vakıalar gibi, mahkeme tarafından serbestçe değerlendirilebileceğini ifade etmektedir.İsviçre Medenî Usûl Kanunu görüşmelerinde de hakem-bilirkişilik kurumunun, delillerin…
İngiliz hukukunda da hakem-bilirkişi raporunun diğer delillerden farklı olduğunu…
Hukukumuzda, Alman ve İsviçre hukukundan farklı olarak, deliller arasında, kesin…
Hukukumuz açısından içtihat ve doktrinde göre hâkim görüş, hakem-bilirkişilik sözleşmesini…
Taşpınar, delil sözleşmelerinin hukukumuzda, mukayeseli hukuktan farklı olarak açıkça yasal olarak (HMK m. 193) düzenlenmesine vurgu yapmıştır. Dolayısıyla bu durum yargılama hukukunda tasarruf ve taraflarca getirilmesi ilkesi sayesinde, taraf iradesinin hâkimi bağlayabileceğinin delili olduğunu belirtmiştir. Kesin delil yaratılmasında amaçlanan, delilin “temsili” ve “güvenilirliği” düşünceleri, tarafların kendi menfaatlerine uygun bir delil sözleşmesi yaparak, doğrudan ortaya çıktığını, bu nedenle, tarafların delil sözleşmesiyle, bir kesin delil oluşturduklarını ifade
Doktrinde bizim de katıldığımız hâkim olan diğer görüşe göre,…
Delil sözleşmesine ilişkin, hâkimin delilleri serbestçe değerlendirmesini bir istisnası…
Doktrinde bir görüş, hâkimin delillere ilişkin takdir yetkisini genel olarak ortadan…
Doktrinde diğer bir görüş, taraflar hakem-bilirkişi raporlarına uyacaklarına söz…
Taşpınar, tarafların delil sözleşmesiyle, kesin delil oluşturması mümkün olduğunu ifade etmesine rağmen,…
Schiedermeier, önce ispat sözleşmelerinin daha sonra, hakem-bilirkişilik sözleşmelerinin etkilerini açıklamıştır. İspat sözleşmelerinin etkisini, mahkeme dışı ikrar sözleşmeleriyle, mahkeme içi ikrar sözleşmeleri arasında bir etkisinin olduğunu ifade etmiştir. Hakem-bilirkişilik sözleşmelerinin etkisi bakımından, ispat ve tahkim sözleşmeleri arasında bir etkisinin olduğunu belirtmiştir. Çünkü hakem-bilirkişilik sözleşmelerinin hem delilleri sınırlandırıcı menfi hem de tarafları ve mahkemeyi bağlayıcı müspet etkisi olduğunu, ancak hakem-bilirkişi raporunun bir kesin hüküm teşkil etmemesi sebebiyle, tahkim sözleşmesinden daha küçük bir etkisinin olduğunu vurgulamıştır…
1.Genel Olarak Delillerin Serbestçe Değerlendirilmesi
III.HAKEM-BİLİRKİŞİ RAPORUNUN İPTALİ
EN
TR
