EK 1 Protokolün 3. Maddesi seçim haklarının “yasama organının seçiminde” uygulandığını…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
2.Hakkın Mekan-Araç Bakımından Kapsamı
EK 1 Protokolün 3. Maddesi, Üye Devletlere seçim yapma görevini kesinkes bir şekilde…
Gerçekten de Mahkeme şunu demektedir: “Madde 3 (P1-3) yalnızca ‘yasama organının’ veya iki veya daha fazla meclisi varsa en azından bir meclisinin seçimine uygulanır. Ancak ‘yasama organı’ kelimesi yalnızca ulusal parlamento anlamına gelmez; söz konusu Devletin anayasal yapısı ışığında yorumlanması gerekir.”
Görüldüğü gibi, Maddenin ifadesi belirli bir seçim türüne atıfta bulunmamaktadır.…
Bu kapsamda değinilesi bir diğer kararda, Başvuranlar, hüküm giymiş mahkûmlar oldukları…
Ayrıca anayasal düzende birden çok meclis öngörüldüğünde durumun ne olacağını yine…
Bu tespitten sonra, yasama faaliyeti gerçekleştiren organın serbest seçim hakkı bağlamında…
Öte yandan serbest seçim hakkı kapsamına girip girmeyeceği hususunda değerlendirilen…
Fakat burada değinilmesi gereken en önemli karar Matthews v. Birleşik Krallık kararıdır.
Burada son bir husus olarak acaba serbest seçim hakkı kapsamında yasama yetkisini…
Bununla birlikte Mahkeme, Boškoski v. Makedonya Kararında da bu doğrultuda bir değerlendirmede…
Görüldüğü üzere bu tespitler çerçevesinde Mahkemenin devlet başkanı seçiminin “yasayıcı…
a.Devlet başkanının yasa teklifi veya kabulü yetkisi var mıdır?…
b.Yasanın metnini denetleme konusunda geniş yetkisi var mıdır?…
c.Yasa koyan asıl makamların denetlenmesinde (censure) geniş yetkisi var mıdır?(249)…
İşte bu temel sorular eşliğinde Mahkeme bir kanaate varmaktadır. Mahkemenin kullandığı…
Bu bağlamda bir diğer karar olarak Moohan ve Gillan v. Birleşik Krallık Kararına…
Nihayet AİHM, üye devletlerin belediyeleri tarafından benimsenen kuralların hukuk…
Kanaatimizce Protokol 1’in 3. Maddesi bakımından hükmün içeriğini korumak ve yorumunun…
