Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 782.İmza Yoluyla Kararlaştırma
Taraflar sözleşme hükümlerini içeren bir belgeyi imzaladığında, o belgedeki hükümler,…
“İmza, hüküm dâhil etmenin en basit yoludur. Bir kişi, belgedeki hükümleri okuyup okumamış olsa da imzaladığı hükümlere genel olarak bağlıdır.”…
Bu ilke, L’Estrange v Graucob davasında açıkça ortaya konmuştur. Bu olayda, bir kafeterya sahibi sigara otomatı satın almış, ancak cihazın arızalı olduğunu iddia ederek sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirmeyi reddetmiştir. Satıcı ise, sözleşmede yer alan sorumluluk dışlayıcı hükmü (exclusion clause)…
“Sözleşme hükümleri içeren bir belge imzalandığında, hile veya … yanıltıcı beyan bulunmadığı sürece, belgeyi imzalayan taraf bu hükümlere bağlıdır. İlgili belgeyi okuyup okumamış olması tamamen önemsizdir.” …
Buna göre, imza yanıltıcı beyan (misrepresentation) veya hile (fraud) yoluyla alınmadıkça, taraf imzaladığı hükümlerle bağlıdır. Bu durumun istisnası ise Curtis v Chemical Cleaning
“…sorumluluk sınırlamasının kapsamına dikkat çekilmemesi, müşteride bu sınırlamanın yalnızca boncuk ve işlemelere ilişkin olduğu yönünde yanlış bir izlenim yaratmıştır. Bu yanlış izlenim, tamamen masumane şekilde yaratılmış olsa bile, bir yanıltıcı beyandır… Bu durum, kuru temizleme şirketini, boncuk ve işlemeler haricinde sorumluluktan muaf tutan hükmün uygulanmasından mahrum bırakır.”…
Denning LJ ayrıca şu ifadelere yer vermektedir:…
“…muafiyetin varlığı veya kapsamı hakkında karşı tarafı yanıltacak nitelikteki her türlü sözlü veya fiili davranış, yanıltıcı beyan niteliğindedir. Eğer yanlış bir izlenim yaratılıyorsa, bu tek başına yeterlidir. Söz konusu yanlış izlenim bilinçli bir şekilde yaratılmışsa, bu hileli bir beyan olur; eğer farkında olmadan yaratılmışsa, bu da masumane bir beyandır; ancak her iki durumda da bu izlenimi yaratan tarafın muafiyetten yararlanma hakkı ortadan kalkar.”…
1.Genel Olarak
3.Bildirim Yoluyla Kararlaştırma