You only have rights to document if you have Profesyonel +
package.
Sayfa 8442. TEVFİK BALTACI BAŞVURUSU
İKİNCİ BÖLÜM KARARI…
Yaşlılık aylığı almakta iken kamuda çalışmayı yasaklayan Kanun yürürlüğe girdikten sonra kamuda çalışmaya devam eden kişilere ödenen yaşlılık aylığının geri alınması…
Başvuru Numarası : 2013/8074…
Karar Tarihi : 9.3.2016…
RG Tarih ve Sayısı : 27.4.2016/ 29696…
KARARIN ÖZETİ…
Başvurucu bir süre memur olarak görev yapmış, daha sonra 506 sayılı Kanuna tabi olarak çalışmaya devam etmiş ve bu Kanun uyarınca yaşlılık aylığı almaya başlamıştır. Başvurucu emekli olduktan sonra tekrar memur olarak çalışmaya başlamış ve yaşlılık aylığı ödemelerinin durdurulması için SGK’ya başvurmuşsa da, Kurum, mevzuatta memur olarak çalışmaya başlayanların aylığının kesileceğine ilişkin bir düzenleme olmadığı cevabını vermiştir. Daha sonra 2005 tarih ve 5335 sayılı Kanunla emekli aylığı alanların kamuda çalışmasına ilişkin yasak getirilmiştir. Ancak başvurucu veya görev yaptığı Kurum tarafından, çalışmaya devam ettiğine ilişkin bildirim yapılmamıştır. Bundan sonra gelişen süreçte başvurucuya Kanun yürürlüğe girdikten sonra ödenen yaşlılık aylığı geri alınmıştır. Başvurucu hukuki güvenlik ilkesinin, adil yargılanma hakkının, sosyal güvenlik hakkının ihlal edildiğini iddia…
Anayasa Mahkemesi başvurucunun mülkiyet hakkının ihlal edildiği yolunda değerlendirme yapmıştır.…
KARAR METNİ…
III. OLAY VE OLGULAR…
A. Olaylar…
7. Başvurucu, Orman Genel Müdürlüğünde mühendis olarak çalışmakta iken memuriyet görevinden ayrılmış 11/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’na tabi olarak çalışmaya devam etmiştir.8. Başvurucu 1989 yılında emekli olmuş ve kendisine 506 sayılı Kanun uyarınca yaşlılık aylığı bağlanmıştır.…
9. Başvurucu emekli olduktan sonra 6/10/1998 tarihinde, yeniden 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi olarak Orman Genel Müdürlüğünde göreve başlamıştır.…
10. Başvurucu memur olarak tekrar göreve başladığını belirterek almakta olduğu yaşlılık aylığı ödemelerinin durdurulması talebiyle 26/10/1998 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Müdürlüğü’ne (SSK) başvurmuştur.…
11. SSK tarafından verilen yazılı cevapta kurum mevzuatında, kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken 657 sayılı Kanun’a göre çalışmaya başlayanların aylıklarının durdurulması veya iptal edilmesi ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmadığı ifade edilmiş, başvurucunun talebine yönelik bir işlem yapılmasının mümkün olmadığını bildirilmiştir.…
12. Sosyal güvenlik kurumlarından emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlarla…
13. Zonguldak İdare Mahkemesi ilgili düzenlemenin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmuş, Anayasa Mahkemesinin 14/11/2006 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan E.2005/146, K.2005/105, 28/12/2005 tarihli kararıyla diğer kanunlarla düzenlenmesi gereken konuların bütçe kanunuyla düzenlenmesinin Anayasa’ya aykırı olduğu belirtilerek düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.…
14. Bütçe kanununda yer aldığı gerekçesiyle iptal edilen Kanun maddesi herhangi…
15. Düzenlemenin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali için tekrar Anayasa Mahkemesine başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesinin 18/3/2008 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan E.2005/52, K.2007/35, 3/4/2007 tarihli kararıyla iptali istenen kanun hükmüyle
16. Başvurucu veya görev yaptığı Kurum tarafından başvurucunun 5335 sayılı Kanun kapsamında kurumda çalışmaya devam ettiği yönünde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına (SGK) herhangi bir bildirim yapılmamış, 5335 sayılı Kanun’da yer alan düzenlemeye rağmen başvurucuya yapılan emekli maaşı ödemesine son verilmemiştir.…
17. Başvurucu, yeniden başladığı devlet memurluğu görevinden 20/7/2009 tarihinde emekli olmuştur.…
18. Başvurucu, memuriyet hizmetinden emekli olduktan sonra SGK’nın 19/1/2010 tarihli yazısıyla başvurucuya 1/1/2005-14/9/2009 tarihleri arasında ödenen toplam 35.945,41 TL yaşlılık aylığının 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesi uyarınca başvurucu adına borç kaydedildiği belirtilerek 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 96. maddesinin (a) bendi uyarınca belirtilen meblağın başvurucudan tahsiline karar verilmiştir.…
19. Başvurucu aleyhine 30/4/2010 tarihinde Ankara 27. İcra Müdürlüğünün E.2010/7352 sayılı dosyasında takip başlatılmıştır.…
20. İcra Müdürlüğünün 26/7/2010 tarihli dosya hesabına göre takipte kesinleşen miktar 57.789,19 TL olmak üzere 67.368,14 TL bakiye borç tespit edilmiş, başvurucu 28/7/2010 tarihinde bu tutarın tamamını ödemiştir.…
1. EMEL KAVAS BAŞVURUSU
3. SUZİ ALYÜZ BAŞVURUSU
TR
EN
