Gıda Üreticisinin Hukuki Sorumluluğu

Yargıtay tarafından verilen bir başka karara(207) konu olayda hastalığı nedeniyle düzenli olarak kaynak suyu içmesi gereken davacı, davalı tarafından üretilen kaynak suyunu düzenli olarak içtiğini, bir süre sonra bu suyun tortulu ve sağlığa zararlı olduğunun belirlendiğini ileri sürerek bu suyu tüketmesi nedeniyle sağlığının zarar gördüğü gerekçesiyle manevi tazminat talebiyle gıda üreticisine dava açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından reddedilen dava temyiz sonucunda Yargıtay 4. Hukuk Dairesi önüne gelmiştir. Yargıtay vermiş olduğu kararda, sudaki tortu nedeniyle

Daha yeni tarihli bir karara(208) konu olayda uyuşmazlık tüketici hukuku kuralları çerçevesinde çözüme kavuşturulmuş olsa da gıdaların yol açabileceği olumsuz sonuçlara örnek olması açısından bu karara da yer vermek isabetli olacaktır. Karara konu olayda davacılar, çocuklarının öğrencisi olduğu okulda öğle yemeği yedikten sonra zehirlendiğini ileri sürerek okula karşı maddi ve manevi tazminat talebini ileri sürdükleri bir dava açmıştır. Davalı okul ise yemeklerin başka bir şirket tarafından hazırlanmış olması sebebiyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından zehirlenme olgusunun ispatlanmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan incelemede alınan raporlar doğrultusunda zehirlenme olgusunun sabit olduğu, ayrıca aynı yemeği tüketen birçok öğrencinin zehirlenmiş bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararı bozulmuş ve davalı okulun doğan zararlardan sorumlu olduğuna hükmedilmiştir. Her ne kadar somut olayda uyuşmazlık tüketici hukuku çerçevesinde ve tüketici mahkemesinin görev alanında kalacak şekilde ele alınmış olsa da kanaatimizce okul ile zarar gören arasında bu şekilde bir ilişki bulunmasaydı dahi haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde de tazminat sorumluluğunun kurulması mümkün olabilirdi(209)…

Nihayet, Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu’nun yasalaşmasıyla gıda üreticisinin…