Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 1513.2.3.1. Kendisini Bizzat Savunma ya da Seçeceği Bir Müdafinin Yardımından Yararlanma
Bu hak uyarınca bir suç ile itham edilen kişi savunmasını kendisi yapmak ya da kendi…
Öte yandan bu hak ilke olarak ceza soruşturmasının başından itibaren kanun yolları…
AİHM içtihatları uyarınca kişinin seçeceği bir müdafinin yardımından yararlanma hakkı…
Anayasa Mahkemesi kişinin seçeceği bir müdafinin yardımından yararlanma hakkının…
Sami Özbil kararında Anayasa Mahkemesi, gözaltında müdafi olmaksızın ve baskı altında alınan ifadelerin hükme esas alınması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülen şikâyeti incelemiştir. Mahkeme, başvurucunun diğer deliller yanında müdafisiz olarak alınan ve daha sonra mahkemede doğrulanmayan ifadesi doğrultusunda anılan eylemleri gerçekleştirmek suretiyle isnat edilen suçtan mahkûmiyetine
Aligül Alkaya ve diğerleri kararında ise Anayasa Mahkemesi, şüpheli veya sanığın açıkça talep etmemiş olması nedeniyle müdafi huzurunda alınmayan ifadelerinde susma hakkını kullanmaları ve kendilerini suçlayıcı beyanda bulunmamalarının adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediğini incelemiştir (başvuruculardan biri yönüyle). Mahkeme başvurucunun hâkim huzurundaki sorgusuna kadar devam eden zamanda susma hakkını kullandığı için kendisini suçlayıcı herhangi bir beyanda bulunmayarak aleyhine herhangi bir delil göstermediğini tespit etmiştir. Başvurucunun, bir müdafinin hukuksal yardımından mahrum bırakılmış bulunması savunma hakkının kullanılması açısından bir eksiklik olsa da bu durumun, başvurucunun savunma hakkı bakımından telafisi mümkün olmayan bir zarara neden olmadığı ve belirtilen bu eksikliğin, sorgu işleminde müdafinin katılımı ile giderildiği belirtilmiştir. Ayrıca başvurucunun gözaltı aşamasında, avukat yardımından faydalanmak için açık bir talebinin de olmadığı vurgulanmıştır. Anayasa Mahkemesi bu gerekçelerle adil yargılanma hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir…
Anayasa Mahkemesi burada başvurucuların hem kendilerinin açık bir talebi olmaması…
Öte yandan Aligül Alkaya ve diğerleri kararında, gözaltında açıkça bir avukat yardımından faydalanmak istediğini belirtmesine rağmen talebi kabul edilmeyen ve gözaltındaki sorgusunda isnat edilen suçları nasıl ve kimlerle birlikte işlediğini ayrıntıları ile açıklayan diğer bir başvurucunun, müdafi yardımından yararlandırılmaması sebebiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.…
Yavuz Arslan kararında ise Anayasa Mahkemesi, başvurucunun gözaltında bulunduğu sırada müdafi bulunmaksızın verdiği ve mahkûmiyet kararına esas alınan ifadelerinin büyük bir kısmının, daha sonra müdafinin bulunduğu diğer aşamalarda doğrulanmış olmasını ve bu ifadelerin mahkûmiyet açısından belirleyici olmamasını dikkate alarak başvurucunun adil yargılanma hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir…
3.2.3. Müdafi Yardımından Yararlanma Hakkı
3.2.3.2. Re’sen Atanacak Avukatın Yardımından Ücretsiz Olarak Yararlanma Hakkı
EN
TR
