HMK m. 408/1’de taşınmaz mallar üzerindeki ayni haklardan veya iki tarafın iradelerine…
Öğretide bir görüş(1572) yönetim kurulu kararlarının butlanının tahkim yargılamasına elverişli olmadığı yönündedir. Zira bu tür davaların yapısı ve şirket içinde yer almayan üçüncü kişilerin de davaya müdahalesi olması bütün uyuşmazlıkların müstakil bir dava olarak hakemlerce görülmeye elverişli olmadığını ortaya koyar. Bu yöndeki görüşe göre, tahkim sözleşmesi sadece tarafları bağlayıp alacaklılara etkisi olmadığı için bir sorun oluşturmaktadır. Keza butlan davaları mahkemece re’sen nazara alınan uyuşmazlık türleridir. Bu tür uyuşmazlıklar sonucunda verilen butlanın tespiti kararı, davanın tarafı olan veya olmayanlar açısından hüküm doğurur. Uyuşmazlığın tarafı olmayanlar açısından hüküm ve sonuç doğurması tahkimin yapısına ters düşer. Çünkü hakem yargılaması sonucunda verilecek olan karar ancak tarafları bağlar. Keza anonim şirketlere emredici hükümler ilkesinin hâkim olması yönetim kurulu kararlarının butlanının tespiti yargılamasının tahkime elverişli olmadığını gösterir.
Kanaatimizce yönetim kurulu kararlarının butlanının tespiti uyuşmazlığının tahkim…
Tahkime elverişlilik HMK m. 408/1’de düzenlenmiştir. Hüküm uyarınca taşınmaz mallar…
Üçüncü olarak işlevsel bir tahkim yargılamasının yapılabilmesi açısından, bâtıl kararların…
Tahkime elverişlilik dışında, yönetim kurulu kararlarının butlanı açısından anonim…
Bu konuda öğretide tartışmalı olan hususlardan ilki, emredici hükümler ilkesinin…
Yönetim kurulu kararının butlanının tahkime elverişli olmadığı gerekçelerinden birini…
Ayrıca butlan kurumunun emredici şekilde düzenlenmesinin tahkime engel oluşturup…
Yönetim kurulu kararlarının butlanının tespitine ilişkin hükmün üçüncü kişilere etkisi…
