EN
TR
Tahkim kuralları genellikle taraflarca hukuk seçiminin olmadığı hallerde hakemlerce…
AAPL v Sri Lanka(359) tahkiminde yatırım anlaşmasının hukuk seçimindeki rolü incelenmiştir. Kararda, Sri Lanka ve Birleşik Krallık arasındaki ikili yatırım anlaşmasında ICSID tahkimine yer verildiği, ancak uygulanacak hukuka işaret edilmediğini bu kapsamda ICSID Sözleşmesinin 42(1). maddesinin ilk cümlesinin uygulanamayacağı belirtilmiştir. Hakem heyeti tahkim başvurusunun anlaşmadan kaynaklandığını ve uyuşmazlık taraflarının önceden uygulanacak hukuk seçimi konusunda imkânlarının olmadığını ve uygulanacak hukukun uyuşmazlık taraflarının davranışlarından çıkarılması gerektiğine karar vermiştir. Sonuçta hakem heyeti ikili yatırım anlaşmasının lex specialis…
Wena Hotels Ltd v Arab Republic of Egypt(364) tahkiminde…
Wena Hotels kararında uyuşmazlık konusunda uluslararası hukukun ulusal hukuk gibi uygulanması gerektiği ve uluslararası hukukun uygulanması için ulusal hukukta bir boşluk ya da eksikliğin olup olmadığına bakılmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Bu kapsamda, Komite hakem heyetinin özellikle bileşik faiz konusunda uluslararası hukuka başvurmasını doğru bulmuş ve Mısır hukukunun basit faiz kuralı ile elde edilemeyen ve ikili yatırım anlaşması uyarınca derhal, yeterli ve etkili tazminatın uluslararası hukuk standardının gerek duyduğu şekilde bileşik faiz ile ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir(367)…
Wena Hotels davasında hakem kararının iptaline bakan ad hoc komitenin kararına kadar hakem uygulamaları ve doktrin ev sahibi devlet hukukunun öncelikli rolüne odaklanmış ve ulusal hukukta boşluk olması veya ulusal hukukun uluslararası hukukun temel normlarıyla bağdaşmayan hükümlerinin olmasına yoğunlaşmamıştı. Gerçekten de uluslararası
Wena Hotels tahkimi dikkate alındığında hakemlerin uygulanacak hukuk olarak ulusal hukuk ve uluslararası hukuk konusunda takdir yetkilerini cömert bir şekilde kullandıkları görülmektedir. Ancak söz konusu tahkimde iptal komitesi hakemlerin uygulanacak hukuka ilişkin kararlarını gerekçelendirmek zorunda olduklarını, sözleşme taleplerinin normalde ulusal hukuk kapsamında çözülmesi gerektiğini, ICSID Sözleşmesi kapsamında böyle bir talep bakımından da taraflarca farklı bir anlaşma olmadığı sürece hakemlerin ilk bakışta ev sahibi devletin ulusal hukukunu uygulamaya devam etmelerinin ve uluslararası hukuka ancak ilave veya düzeltici bir etki olarak başvurabileceklerinin beklendiği belirtilmiştir(369).…
Genin v. Republic of Estonia(372) tahkiminde ise uygulanacak hukuk konusunda tarafların bir mutabakatı bulunmamaktaydı. Kararda, ICSID Sözleşmesinin, 42(1) maddesinin ikinci cümlesinden hareket edilerek uygulanacak hukuk, anlaşma ve ICSID Sözleşmesi kapsamında Estonya hukuku ve uluslararası hukuk olarak tespit edilmiştir. CMS Gas Transmission Co. V. Argentina Republic
Bazı anlaşmalarda, uygulanacak hukuk konusu, hakemlerin hangi tür uyuşmazlıkları…
Yargılama yetkisi dışındaki diğer bir husus ise anlaşmalarla tarafların hangi haklarının…
İkili yatırım anlaşmaları söz konusu olduğunda yatırım tahkimi heyetlerinin uluslararası…
ADC Affiliate Ltd. v. Republic of Hungary(378) davasında, hakem heyeti, anlaşmada yer alan tahkime rıza gösterilmesi ile uyuşmazlığın taraflarının ikili yatırım anlaşması hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerine, rızanın ICSID Sözleşmesi 42(1). maddenin ilk cümlesi kapsamına girdiğine, rızanın uluslararası örf ve adet hukuku dâhil genel uluslararası hukuk ve gerekirse anlaşma hükümlerinin yorumlanması ve uygulanmasını kapsadığına karar vermiştir. Hakem heyeti sadece kamulaştırma için tazminatın hesaplanmasında anlaşma hükümlerinden hareketle kamulaştırmayı yapan devletin hukukunun uygulanacağına karar vermiştir(379).…
Antoine Goetz v Burundi(382) tahkiminde, hakem heyeti Burundi ile Belçika arasındaki yatırım anlaşmasında yer alan hukuk seçimi maddesinin ICSID Sözleşmesi, m. 42 kapsamında açık hukuk seçimi olarak kabul edilip edilmeyeceğini değerlendirmiştir. Hakem heyeti uyuşmazlığın tarafları olan yatırımcı ve Burundi devletinin uygulanacak hukuku belirlemediklerini ancak ikili yatırım anlaşmasında uygulanacak hukukun belirlediğini, tarafların tahkim yoluna başvurmaları sonucu Burundi devletinin ikili yatırım anlaşmasının tarafı olması ve yatırımcının ise anlaşma kapsamında tahkime başvurması ile anlaşmada yer alan uygulanacak hukuku kabul ettikleri şeklinde değerlendirmiştir(383)…
Anlaşmalarda ve hakem kararlarında yer alan yaklaşımlardaki değişkenlik ve ardışık…
