Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
3.Değerlendirme
a.Doktrinde Sorunun Çözümüne Yönelik Önerilen Ayrım Modellerinin Değerlendirilmesi
167. Yukarıda ifade ettiğimiz üzere ele aldığımız bu çetrefilli sorunun temelinde, failin tasavvuru ile söz konusu suç tipinde hareketin konusu unsuruna ilişkin tarifin anlam bilgisinin örtüşmesinin kast açısından gerekli olup olmadığı ve eğer gerekli olduğu sonucuna varıyorsak bu gerekliliğin hangi ölçüde ve ne suretle aranacağıdır. Bu sorunun çözümü açısından ilk dile getirilmesi gereken husus; fiilî hata - hukuki hata…
Nitekim insanın karmaşık toplumsal ilişkiler ağı içinde doğduğu ve bu ilişkiler ağının,…
Bu kavram ve kurumlar, toplumsal yaşamın kültürel kodlarını da biçimlendirmektedir.…
Elbette pozitif hukuk normları da bu denklemin dışında değildir. Nitekim her hukuk…
Bu noktada İtalyan doktrininde sıkça verilen bir örneğe müracaat etmemiz, vurgu yaptığımız hususun daha net anlaşılabilmesi açısından faydalı olacaktır: (A), bir başka ülkede açılan boşanma davasında eşiyle boşanmış ve ülkesine dönmüştür. Bu boşanma kararı bir mahkeme ilamı niteliğinde olduğundan (A), bu ilamın kendi ülkesinde ayrıca bir mahkeme kararıyla tanınmasına gerek olmaksızın geçerli olduğunu düşünmektedir. Bu sebeple gidip (B) ile nikah kıyar. Bu durumda aslında (A)’nın düşüncesinin “ikinci kez evlenmek” olmadığı son derece açıktır.…
Bu belirttiğimiz hususlar çerçevesinde fiilî hata - hukuki hata ayrımının kabulünün de lege ferenda…
168. Dikkat edilmelidir ki yukarıda verdiğimiz (A)’nın örneğinde veya benzer diğer örneklerde düşülen hatanın, gerçekleştirilen davranışın haksızlığına ilişkin bir hata mahiyetinde olmadığı, bilakis failin tam olarak neyi gerçekleştirdiğini bilecek durumda bulunmadığı yani normun yasaklamak istediği “olgu” ile…
Algılama ve anlamlandırma ile değerlendirme ise failin belli bir olguya dair psişik bir tavır geliştirmesi sürecinde birbirinden çok farklı momentlere karşılık gelmektedir. Nitekim yukarıda da temas ettiğimiz üzere fail, evvela çevresindeki cisimleri duyusal olarak algılar,…
Bu çerçevede ister fiili bir hata, isterse de hukuki değerlendirme hatası söz konusu…
169. Aslında bu tespit, hatanın kaynağının da kast ve haksızlık bilinci arasındaki ayrım noktasında herhangi bir öneminin söz konusu olamayacağını göstermektedir.…
170. Keza, yukarıdaki açıklamalarımız, kastın bilme unsurunun kapsamını tayin açısından ‘fiilin antisosyalliğinin’…
a) Aslında antisosyallikle ifade edilen fiilin sosyal hayatın olağan icaplarıyla çatışması olup…
b) Aynı durum ihlal edicilik ve hukuksal değer ihlalinin kurucu unsurlarının bilinmesi ölçütleri…
171. Meslek erbabı olmayanlar düzleminde koşut değerlendirme ölçütü (Parallelwertung in der Laiensphäre)…
Diğer taraftan, tek tek her bir unsurun “sosyal anlam bilgisini” failin bilip bilmediğine…
c.Alman ve İtalyan Doktrinlerindeki Yeni Yaklaşımlar
b.Sorunun Çözümü Açısından Çıkış Noktası Olarak “Failin Olgu Anlamlandırması” ile “Normun Olgu Anlamlandırması” Mukayesesi
EN
TR
