Mesele hakkında öğretide dile getirilen görüşleri ve Yargıtay uygulamasını böylece…

Kanaatimizce TK m. 376/2’de düzenlenen şekilde son yıllık bilançosuna göre (“esas”…

İşte bizce TK m. 376/2’deki mali konuma girilmesi ile birlikte “doğrudan” yapılacak…

Örneğin öğretide eTK m. 324/2 ile ilgili olarak de lege ferenda yapılan değerlendirmelerde, borca batıklığı özel bir iflas nedeni olarak kabul eden ülkelerde önemli derecedeki sermaye kaybı hâli için ayrıca alacaklılara müdahale hakkı veren özel hükümlere yer verilmediği, bu tür yasal düzenlemelerin ortaklığın borca batıklık bildiriminde bulunmasının zorunlu kılınmadığı ülkelere özgü olduğu, kanun koyucunun eTK m. 324/2’de her iki sistemi başarısız bir şekilde bir araya getirdiği, bunun sonucunda garip durumların ortaya çıktığı, olması gereken hukuk bakımından en doğrusunun ⅔ oranında sermaye kaybı hakkındaki yasal düzenlemeyi yürürlükten kaldırmak olacağı, bu yapılmayacaksa durum tespitinde esas alınacak değerleme ilkelerine açıklık getirilmesinin şart olduğu, genel kurulun alması icap eden kararların kanunda tereddüde yol açmayacak şekilde ifade edilmesinin ve ayrıca infisah yaptırımı tamamen kaldırılarak alacaklılarla birlikte pay sahiplerine fesih davası hakkı tanınmakla yetinilmesinin gerektiği dile getirilmiştir(385).…

TK m. 376 ile getirilen kimi değişiklikleri olumlu karşılayanlar olduğu gibi(387)…

Bu ön açıklamalar sonrasında, artık “TK m. 376/2’de düzenlenen şekilde son yıllık bilançosuna göre (“esas” veya “çıkarılmış”) sermayesi ile kanuni yedek akçeleri toplamının ⅔’ü zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşılan bir ortaklığın ‘doğrudan’ alacağı sermaye artırımı kararının ‘neden’ batıl olacağının” ortaya…

(i) TK m. 376/2’de sözü edilen “zarar”, “gerçek zarar”dır ve kanun koyucu TK m. 376/2’de tarif edilen duruma gelindiğinde artık gerçek zararın kısmen veya tamamen bünyeden atılmasını, bu suretle de TK m. 376/2’den “çıkış”ın “ortaklığın istediği” değil, “kendisinin uygun gördüğü” yollardan biri ile gerçekleşmesini emretmektedir.…

Öğretide Kayar “sermayenin tamamlanması”nın esas veya çıkarılmış sermayenin tam olarak önceki miktarına tamamlanmasını gerektirmediğini ve zorunlu tedbir öngörülen ⅔ sermaye kaybını izale etmeye yetecek kadar tamamlama da yapılabileceğini; bu bağlamda sermaye azaltma ve artırma usulüne uyularak sermaye kaybı vesilesiyle sermayenin öncekinden daha yüksek bir miktara kadar artırılması mümkün bulunduğu gibi, ⅔ sermaye kaybını izale edecek kadar olmak şartıyla, önceki miktarına ulaşmayan sermaye tamamlamalarının da olanaklı olduğunu, zira ⅔ ser-

Benzer şekilde Türk de TK sadece en az ⅔ oranında sermaye kaybı hâlinde tedbir alınmasını zorunlu kıldığından ve mevcut sermaye ile yetinmeye (sermaye azaltılmasına) dahi olanak tanıdığından, sermayenin kısmen tamamlanmasının da yeterli sayılmasının gerektiğini; bu suretle sermaye kaybının ⅔’ten daha düşük düzeye çekilmesi durumunda artık ortaklığın sona ermesi için bir neden kalmadığını belirtmektedir(413).…
Görüşümüzce “kısmi tamamlama” kavramı, kesinlikle “doğrudan” yapılacak bir sermaye…

Türk Ticaret Kanununa Göre Anonim Ortaklıklarda Sermaye Taahhüdü Yoluyla Sermaye Artırımı

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

3. Görüşümüz