Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
3. Hükümsüzlük kararının etkileri
KHK m. 45’e göre tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, kararın sonuçları…
Tasarım sahibinin ihmali veya kötü niyetli olarak hareket etmesinden kaynaklanan,…
• Tasarımın hükümsüz sayılmasından önce, tasarımdan doğan haklara tecavüz sebebiyle verilen kesinleşmiş ve uygulanmış kararları; …
• Tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmeden önce, yapılmış ve uygulanmış sözleşmeler. Ancak, hal ve şartlara göre, hakkaniyet düşüncesinin gerekli kıldığı durumlarda sözleşme uyarınca ödenmiş bedelin kısmen veya tamamen iadesi talep edilebilir. …
Bir tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin kesinleşmiş karar herkese karşı hüküm doğurur.…
KHK m. 45 hükmünden çıkan bir diğer sonuç, sonradan hükümsüzlüğüne karar verilen…
Yargıtay, 554 sayılı KHK m. 45’deki “kötü niyet tazminatı” uygulamasını reddetmiş ve tescilin kötüniyetli olduğunun sabit olduğu durumlarda da, kişinin tescilli tasarım hakkına dayandığından hareketle, tecavüz
“ […] davalıya ait olan endüstriyel tasarım tescili, 23.05.1997 tarihinden geçerli olmak üzere “pis su kelepçesi” ürünü için davalı şirket adına tescil edilmiştir. Bu tescilin hükümsüzlüğüne […] 26.05.2005 tarihinde karar verilmiştir. […] Sonradan hükümsüz kılınan bu tasarım tescil belgesi sahibi şirket tarafından daha önce (05.07.2004) Ankara C.Başsavcılığına verilen dilekçeyle, davacı tarafından tasarım haklarına tecavüz edildiğinin ileri sürülmesi üzerine, Ankara FSHC Mahkeme’sinde sanık Ercan (davacı) aleyhine davalar açılmış, iki ayrı Kamu davasının birleştirilmesi sonucunda 2005/284 E., 2006/399 K. sayılı dosya üzerinden 23.01.2007 tarihinde sanığın (davacının) beraatine karar verilmiştir.…
Dava dosyasına eklenen TPE kayıtlarına göre de davalı şirketin davacı dışında pek…
“Yukarıda bahsi geçen hükümsüzlük davası, ceza davası ve eldeki dosyada alınan bilirkişi raporlarında ittifak halinde belirtildiği üzere; davalı adına tescilli olan 3258 nolu “pis su kelepçesi” ürünü, daha önce kamuya arz edilmiş olup, yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinden yoksun olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. …
Davalının basiretli bir tacir olmasının beklenmesi nedeniyle de (TTK m. 20/2), kendisinin de içinde bulunduğu ilgili piyasada daha önce kamuya sunulmuş olan ürünler hakkında yeterli derecede bilgiye sahip olduğunun kabulü gereklidir Buna rağmen
Yargıtay HGK’nın bu kararından sonra, artık kötü niyetli olarak tasarım tescili gerçekleştiren…
2. Görevli ve yetkili mahkeme
Beşinci Kısım - Patent ve Faydalı Model Hukuku
EN
TR
