Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8. Maddesi Kapsamında Dış Görünüş Tercihleri

Bu kararda da dış görünüşe yönelik hukuki menfaate açık bir şekilde değinilmemiştir.…

Bu bahiste son olarak Sodan kararına benzer olan Yılmaz / Türkiye kararından bahsedilebilir. Bu olayda başvuran din kültürü öğretmenidir ve yurt dışında görevlendirilmek için yapılan bir sınavı başarıyla geçmiştir. Ancak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda yurt dışı görevine atanamamıştır. Yapılan soruşturma ve araştırma sonrasında düzenlenen belgede, başvuranın öğrenci iken Atatürk büstünü aşağılama eyleminde gözaltına alındığı (sonrasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir), başvuranın evinde haremlik-selamlık uygulamasının olduğu, eşinin günlük hayatta İslami kıyafetler giydiği ve fakat çalıştığı yerde peruk taktığı bilgisine yer verilmiştir. Başvuran iç hukuk yollarından istediği sonucu elde edemeyince olay AİHM’e intikal etmiştir. AİHM yaptığı değerlendirmede, yerel idari makamların atamamayı haklılaştıracak mesleki veya idari gerekçeler sunmamış olduklarını ve bu sebeple atamamanın yalnızca özel hayata dayandığını tespit etmiştir. AİHM’e göre özel hayata yapılan bu müdahalenin yasal dayanağı ve meşru amacı olsa bile, müdahale demokratik toplumda gerekli değildir. Dolayısıyla özel hayata saygı hakkına bir ihlal söz konusudur. Zira Mahkeme; eşin tesettürünün ve evdeki yaşam tarzının, kamu yararının ve eğitim- öğretim hayatının gereklerini hangi ölçüde ihlal edeceğinin anlaşılmadığını ifade etmiştir. Ceza soruşturmasına yol açmayan yakalamanın ise engel teşkil edemeyeceğini belirtmiştir. Belirtmek gerekir ki, eşin tesettürünün başvuranın özel hayatı kapsamına girdiği kararda açıkça ifade edilmiştir.(337)…