Başvuru Numarası : 2017/37350…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
3. SERCAN ÇELİK BAŞVURUSU
İKİNCİ BÖLÜM KARARI…
Belirli süreli iş sözleşmesinde ceza koşulu kararlaştırılması / Sözleşmenin belirsiz süreli sayılmaması / Çalışılan-çalışılmayan süre oranında indirim yapılması…
Karar Tarihi : 24.6.2020…
RG Tarih ve Sayısı : Karar Resmi Gazete’de yayınlanmamıştır.…
KARARIN ÖZETİ…
Başvurucunun imzaladığı üç yıllık belirli süreli iş sözleşmesinde, işçinin sözleşmeyi süresinden önce haksız veya geçersiz olarak feshi halinde yedi aylık giydirilmiş ücret tutarında ceza koşulu ödeyeceği düzenlenmiştir. Başvurucu başka bir yerde çalışmaya başlayacağını bildirmiş ve başvurucu talep edilen ceza koşulunu muhtelif tarihlerde ödemiştir. Ancak iş mahkemesinde menfi tespit davası açarak, iş sözleşmesinin aslında belirsiz süreli olduğunu, ceza koşulunun tek taraflı olduğunu, geçerli olduğu kabul edilse dahi çalıştığı süre dikkate alınarak indirim yapılması gerektiğini belirterek, ödemiş olduğu miktarın istirdadını talep etmiştir. İş mahkemesi davacının talebini reddetmiş ve karar Yargıtay tarafından onanmıştır.…
Başvurucu adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvurmuş ve Mahkeme başvurucunun gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği yolunda değerlendirme yaparak, gerekçeli karar hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için kararın bir örneğinin iş mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.…
KARAR METNİ…
III. OLAY VE OLGULAR…
8. Başvurucu ile Tarım Kredi Kooperatifi (Kooperatif) arasında 21/4/2009 tarihinde iş sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede; yapılacak işin niteliği, sözleşmenin süresi, işin görüleceği yer, işe başlama tarihi, ödenecek ücret, sözleşmenin hangi şartlarda feshedileceği ve cezai şart gibi hususlar maddeler hâlinde düzenlenmiştir. Buna göre sözleşmenin süresi üç yıl olarak tespit edilmiştir. 9. Cezai şart öngören sözleşmenin 10. maddesi ‘’İşçi bu sözleşme süresince çalışmayı kabul ve taahhüt eder. Sözleşmenin 2 aylık deneme süresinden sonraki yürürlük süresi içinde taraflardan biri, bu sözleşmeyi (4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II, 25/II ve 18-21 maddeleri ile Personel Yönetmeliğinin aday personele kadrolu çalışanlara ilişkin özel hükümleri ve disiplin cezalarına ilişkin genel hükümleri ile bu sözleşmenin 9. maddesi dışında) haksız ve geçersiz olarak feshederse diğer tarafa işçinin ihbar tazminatına esas giydirilmiş en son aylık ücretinin 7 aylık tutarında cezai şartı nakden ve defaten ödemekle yükümlüdür.’’ hükmünü…
10. Sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte işe başlayan başvurucu 8/4/2010 tarihinde işveren Kooperatife başka bir kurumda çalışmaya başlayacağı gerekçesiyle işten ayrılma isteğini bildirmiştir.…
11. Kooperatif, işten ayrılmak isteyen başvurucudan sözleşmenin 10. maddesindeki cezai şart uyarınca 14.243 TL’yi ödemesini istemiş; başvurucu muhtelif tarihlerde 14.243 TL’yi Kooperatife ödemiştir.…
12. Başvurucu Ankara 32. İş Mahkemesinde (Mahkeme) menfi tespit davası açmıştır. Dava dilekçesinde; Kooperatifle yapılan sözleşmenin belirsiz süreli bir sözleşme olduğunu, cezai şartın kendi aleyhine hükümler içermesi nedeniyle denklik ilkesine aykırı olduğunu, tarafların ekonomik gücü dikkate alındığında miktar itibarıyla adaletsiz bir sonuç doğurduğunu ve geçerli kabul edilse dahi çalıştığı süre dikkate alınarak hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini belirterek ödemiş olduğu miktarın istirdadına karar verilmesini istemiştir.…
13. Mahkeme 20/4/2017 tarihli kararla davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme davanın menfi tespit ve cezai şart dolayısıyla başvurucudan alınan ücretin iadesi talebine ilişkin olduğunu belirtmiştir. Kararın gerekçesinde, taraflarca akdedilen ve 21/4/2009 tarihinde yürürlüğe giren sözleşmenin süresinin üç yıl olduğu vurgulanmıştır. Kararda, asgari çalışma süreli olan sözleşmenin bu sürenin dolmasından önce 8/4/2010 tarihinde haklı bir neden olmaksızın feshedildiği saptaması yapılmıştır. Mahkeme bu sebeple cezai şartın geçerli ve sözleşmeye uygun olduğu sonucuna ulaşmıştır.…
14. Hüküm başvurucu tarafından temyiz edilmiştir. Başvurucu temyiz dilekçesinde cezai şart düzenlemesinin geçersiz olduğunu, cezai şart tutarından çalışılan günlere ilişkin sürenin hesap edilerek indirim uygulanması gerektiği hâlde Mahkemenin bu talep ile ilgili hüküm
15. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 18/9/2017 tarihli kararla hükmü onamıştır.…
IV. İLGİLİ HUKUK…
B. Yargıtay İçtihadı…
22. Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 14/1/2016 tarihli ve E.2014/26321, K.2016/2631…
“Taraflar arasında, iş sözleşmesinde yer alan cezai şart düzenlemesinin geçerliliği ve cezai şart miktarının tespitinde oranlama ve indirim yapılıp yapılmayacağı hususları uyuşmazlık konusudur.…
