Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 2373. VOLKAN ÇAKIR BAŞVURUSU
BİRİNCİ BÖLÜM KARARI…
Genel müdürün odasının önündeki boş kutuları gösteren fotoğrafın Whatsapp grubunda paylaşılması / İşçinin ifade özgürlüğü ve işverene karşı sadakat yükümü arasındaki denge…
Başvuru Numarası : 2017/35488…
Karar Tarihi : 7.4.2021…
RG Tarih ve Sayısı : Karar Resmi Gazete’de yayınlanmamıştır.…
KARARIN ÖZETİ…
Bir bankada çalışan başvurucu, bir arkadaşının kendisine gönderdiği ve Banka genel müdürünün odasının önündeki boş kutuları gösteren fotoğrafı aynı bankada görev yapan, aynı kıdem ve unvandaki müfettişlerin bulunduğu Whatsapp grubunda paylaşmıştır. Bu paylaşım nedeniyle başvurucunun iş sözleşmesi güven ve itibarını sarsıcı faaliyette bulunduğu gerekçesiyle feshedilmiştir. Başvurucunun açtığı işe iade davasında iş mahkemesi feshin geçersiz olduğu yolunda karar oluşturmuş ise de, Yargıtay feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle mahkeme kararını bozarak ortadan kaldırmıştır. Yargıtay’ın bozma kararı sonrası başvurucu Daire kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek ortadan kaldırılmasını talep etmiş ve bunun üzerine Daire önceki kararın maddi hataya dayalı olduğu gerekçesiyle kaldırılmasına karar vermiş ve yeniden yaptığı incelemede başvurucunun eyleminin fesih için haklı neden değil ancak geçerli neden oluşturduğu sonucuna varılmıştır.…
Başvurucu fotoğraf paylaşması nedeniyle iş sözleşmesinin feshinin düşünce ve düşünceyi açıklama özgürlüğü ve haberleşme hürriyetini ihlal ettiğini ileri…
KARAR METNİ…
III. OLAY VE OLGULAR…
8. Başvurucu 1983 doğumlu olup 23/9/2007 tarihinden iş akdinin feshedildiği 18/6/2015 tarihine kadar Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketinde (Banka) belirsiz süreli iş sözleşmesiyle müfettiş olarak çalışmıştır.…
9. Başvurucu, bir arkadaşının kendisine gönderdiği ve Banka genel müdürünün odasının önündeki boş kutuları gösteren bir fotoğrafı 27/3/2015 tarihinde WhatsApp isimli…
10. Banka, başvurucunun bahse konu paylaşımıyla Bankanın güven ve itibarını sarsıcı faaliyette bulunduğu gerekçesiyle iş akdini 18/6/2015 tarihinde feshetmiştir.…
11. Başvurucu; Bankanın fesih işleminin haksız olduğunu, bu nedenle feshin geçersizliğine karar verilerek işe iade edilmesini, işe başlatılmama hâlinde ise tazminat ödenmesini talep ederek Banka aleyhine işe iade talepli tespit davası açmıştır.…
12. Ankara 1. İş Mahkemesinde (Mahkeme) görülen dava sonucunda 1/12/2015 tarihinde…
“Dosya içeriğine göre davalı bankanın yönetim kurulu toplantısının yapıldığı 27/3/2015 günü destek personeli olan [S.E.]’nin güvenlik kamera izleme odasına giderek genel müdür ile yönetim kurulu başkanının odalarının bulunduğu koridoru güvenlik kamerasından izlerken, genel müdürün odasının önünde kutular konulduğunu görünce genel müdürün görevden ayrılacağını düşünerek ekrandaki görüntünün fotoğrafını çekerek cep telefonundaki whatsapp programı ile paylaşmıştır. Bu paylaşımlardan birisi de davacının telefonuna gelince, o da bu fotoğrafı müfettiş arkadaşları ile iletişim kurduğu gruba göndermiştir. Bu fotoğraftan teftiş kurulu başkanı haberdar olunca açılan soruşturma neticesinde davacının doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışı nedeniyle İK 25/2-e maddesi uyarınca feshedilmiş ise de davacının kendisine gelen bir fotoğrafı kendisi gibi müfettiş olarak çalışan…
13. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (Daire) 25/2/2016…
“Dosya kapsamına göre; 23/9/2007-18/6/2015 tarihleri arasında müfettiş olarak çalışan davacının, bankada destek personeli olarak çalışan dava dışı [S.E.] tarafından güvenlik kamera izleme odasında, genel müdür ile yönetim kurulu başkanın odalarının bulunduğu koridoru güvenlik kamerasından izlerken genel müdürün odasının önünde bulunan kutuları görünce genel müdürün görevden ayrılacağı düşüncesiyle ekrandaki görüntüyü fotoğraflayarak cep telefonundaki whatsapp programı ile paylaştığı, bu paylaşımın davacının telefonuna gelince davacının da bu fotoğrafı müfettiş arkadaşıyla iletişim kurduğu guruba gönderdiği sabittir.…
Halka açık bir şekilde bankacılık faaliyetinde bulunan, borsada hisse senetleri işlem gören ülkemizin sayılı bankalarından olan davalı bankanın genel müdürünün görevden alındığı izlenimini verecek nitelikteki bu görüntünün kurum dışına sızması, özellikle basına yansıması durumunda ekonomik açıdan sakıncalar doğuracağı açıktır. Yaklaşık sekiz yıllık çalışan niteliğinde olan kıdemli müfettiş konumundaki davacı bu riskleri öngörebilecek konumda olup davacının bu eylemi işçi-işveren arasındaki güven ilişkisini ortadan kaldırır niteliktedir.…
Davacıya atfedilen bu eylem 4857 sayılı İş Kanunu 25/2-e. maddesi uyarınca doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış teşkil ettiğinden ve iş yerine ait bir sırrın ifşası niteliği taşıdığından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.”…
2. FESİH ÇAĞLAYAN BAŞVURUSU
4. GÜLBİZ ALKAN BAŞVURUSU
EN
TR
