2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda Bağlantılı Davalar ve Aynı Dilekçeyle Dava Açılabilecek Haller

Ancak, önceden de ifade edildiği üzere(112) kanunkoyucu Danıştay’ da bağlantılı davanın görülmesine ilişkin özel bir madde hükmü öngördüğünden ve bağlantılı davalara ilişkin madde hükümlerinde yetkili mahkemenin belirlenmesi yönünden ifadeler kullanmakta olduğundan bağlantılı davaların yetki kurallarına ilişkin olduğunu söylemek mümkün görünmektedir. Diğer bir ifadeyle aksi Kanunda açıkça hükme bağlanmadığı sürece –ki Danıştay’ a ilişkin düzenleme özel bir düzenlemedir, ancak bu durumda dahi Danıştay’ ın içinde idare ve vergi dava dairelerinin

Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu’ nun 2003/1 E., 2003/1 K. sayılı kararın karşı…

“…yargının hareket noktası, Pozitif Hukuk açısından, olan, yani yasal düzenleme değil; olması gereken, yani ihtiyaçtır. Bir uyuşmazlığın pozitif görev kurallarına göre hangi yargı yerinin görevine girdiğinin belirlenmesi, bir yargılama işlevidir ve bu işlev yargı oranına aittir. Pozitif görev kuralı bir yana bırakılarak, bu kurala göre hangi mahkemenin görevine girdiği bilinen bir uyuşmazlığın, olması gerekenden, ihtiyaç ya da gereklilikten hareketle, başka bir mahkemece çözümlenmesi gerektiğini söylemek ise, yürürlükteki görev kuralını değiştirerek, yeni bir görev kuralı koymak anlamına gelir ki, böyle bir kuralın yargı kararı ile konulması, yukarıda sözü edilen anayasal kuralın, ‘Yasallık İlkesi’nin ihlalidir.…

‘Usul ekonomisi’, uyuşmazlığın çözümünde etkisiz ve ikincil nitelikteki kimi usul işlemlerinin ihmal edilmesi anlamına gelir ve yargılamayı hızlandırarak, süreci kısaltmayı amaçlar. Danıştay Onuncu Dairesinin kararında sözü edilen ve yürürlükteki usul kuralları, örneğin bekletici ön sorun müessesesi ile giderilmesi olanaklı sakıncalar, T.C. Anayasası ile güvence altına alınan görev kuralının ihlaline, ‘usul ekonomisi’ göndermesiyle, gerekçe yapılamaz. Ve, esasen, Anayasanın özel olarak düzenleme gereğini duyduğu bir kuralın etkisiz ve ikincil olduğu da söylenemez.…