Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
4.3.2. TTK dönemi’nde
186
Konu hakkında TTK’da, mTK ile eTTK’da bulunmayan bir hükme yer verilmiştir. Bu hüküm ise illiyet bağı ile ilgili kısmı hariç, esas itibariyle hem mTK hem…
Konuyla ilgili TTK m. 446/1-(b)’nin TBMM’ye sevk edilen metni şu şekildeydi:…
“b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun veya olmasın; çağrının usulü dairesinde yapılmadığını; gündemin gereği gibi ilân edilmediğini; genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin toplantıya katıldığını ve bunun karara etkili olduğunu iddia eden [pay…
Her ne kadar gerekçesinde hükmün eTTK m. 381’in tekrarı olduğu söylense de bu doğru değildir; çünkü bir kere “[t]oplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun veya olmasın”…
Ancak şu kadarını söyleyelim ki eTTK’da konuyla ilgili birbirine benzer iki hüküm yer almaktaydı. Bunlardan ilki mehazı İsvBK m.691/3 olan eTTK m.…
TBMM’de kabul edilip kanunlaşan metin ise şöyledir:…
“b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri[…]…
Adalet Komisyonu Raporu’na göre, “Alt Komisyonca, Tasarının 446 ncı maddesi ve özellikle birinci fıkranın (b) bendi, Yargıtay kararları yönünden yeniden kaleme alınmış; genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini; ayrıca, fıkrada belirlenen hususların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren paysahiplerinin de iptal davası açabileceklerine ilişkin açıklayıcı düzenleme getirilmiştir. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.”…
187
Görüldüğü üzere TBMM’ye sevk edilen metin ile kanunlaşan metin arasında –ifadeye…
188
TTK’yı hazırlayan Bilim Komisyonu Başkanı ve değerli bilim insanı Tekinalp’in TTK…
Pay sahiplerinin TTK m. 446/1-(b) ’de sayılan usulsüzlük sebeplerine dayanarak açacakları…
Yazara göre etki kuralına tâbi hâller m. 446/1-(b)’de sınırlı sayı ilkesine göre…
Nihayet Tekinalp, “Nedensellik (İlliyet) Bağının Etki Kuralının Kapsamında Olup Olmadığı?” başlığı…
189
Moroğlu’na göre TTK m. 446/1-(b) hükmünde illiyet bağını ispat külfetinin davacıya yüklenmesi doğru olmakla beraber illiyet bağının iptal edilebilirlik nedeni olarak değil de iptal davasının dinlenebilmesi nedeni olarak düzenlenmesi hukuk güvenliği açısından doğru olmamıştır.…
Pulaşlı ise hükme daha farklı bir açıdan yaklaşmaktadır. Yazara göre “genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmeyen pay sahipleri”nin TTK m. 446/1-(b) kapsamına dâhil edilmesi isabetli olmamıştır; çünkü bu hüküm, büyük pay sahiplerinin genel kurul kararının alınmasına etkili olmayan küçük pay sahiplerinin genel kurullara girmelerini engellemelerine izin vermektedir ki bunun pay sahiplerinin genel kurula katılma, konuşma, öneride bulunma ve oy kullanma gibi vazgeçilmez ve alınamaz nitelikteki temel haklarının ihlal edilmesine yol açacağı açıktır. Bu yüzden TTK m. 446/1-(b)’de yer alan “yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri” ifadesi sadece “çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını ileri süren pay sahipleri”ni kapsamalı, buna karşılık “genel kurula katılmaya haksız olarak izin verilmeme” ile “oy kullanmaya haksız olarak izin verilmeme”, etki şartı aranmaksızın başlı başına iptal sebebi sayılmalıdır…
191
Kendigelen’e göre öncelikle genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin toplantıya katılıp oy kullandıkları gerekçesiyle açılacak iptal davasında karara etkili olma şartı, eTTK m.…
192
Çamoğlu’na göre ise TTK m. 446/1-(b) ’de düzenlenen hukuka aykırılıklar bir yetersayı sorununa vücut vermektedir, yetersayının sağlanamaması kararın oluşumunu engeller ve bunun hukuki sonucu iptal değil yokluktur.Son olarak belirtelim ki TTK döneminde Yargıtay’ın eTTK döneminde verdiği kararlarda takındığı tavırdan farklılaşan yeni bir kararına henüz tesadüf olunamamıştır…
Buna karşılık Yargıtay 11. HD’nin 6.1.2020 tarih ve 2019-1740/23 sayılı kararına…
4.3.1. eTTK dönemi’nde
4.3.3. Görüşümüz
EN
TR
