Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
4. Anayasa Mahkemesinin Bireysel Başvuru Kararlarında Yaptığı Değerlendirmeler
Anayasa Mahkemesi, Akel Gıda San. ve Tic. A.Ş. kararında “4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 216. maddesinde yer alan hükme dayanılarak” mahkeme kararıyla elde edilen alacağa faiz veya enflasyon farkı ödenmemesi”ni değerlendirmiştir. Mahkemeye göre “bahsedilen düzenleme ile elde edilmek istenen kamu yararı, kamu için öncelikli, genel menfaatleri koruyan, kamu hizmetlerinin sürdürülmesi için zorunlu bir durum” değildir. Kural, “sadece Devlete başkasının mülkü üzerinde sebepsiz ve karşılıksız biçimde tasarruf etme” imkânı tanımaktadır.…
Koç Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı kararında başvurucunun “faaliyetlerinin iktisadi teşekkül kapsamında görülerek kurumlar vergisi ve buna bağlı vergi ziyaı cezası ile geçici vergi tahsil edilmesinin kamu yararına dayalı meşru bir amaç” içerdiği belirtilmiştir.…
Telpa Telekomünikasyon Ticaret A.Ş. kararında, “somut olay bağlamında devletin üstlenmiş olduğu görevlerin finansmanının ve devamının sağlanması amacıyla yurt dışından ithal edilen mallara vergi uygulanması ve tahsil edilen bu verginin iadesinin birtakım koşullara bağlanmasının kamu yararına dayalı meşru bir amaç olduğu” ifade edilmiştir.…
Mehmet Ali Erdaş kararında, “somut olay bağlamında idarenin, trafik sicilinde adlarına motorlu kayıt tescil edilmiş olan gerçek ve tüzel kişilerden
Erbakır Elektrolitik Bakır Mamulleri A.Ş. kararında, vergi alacağının geç tahsil edilmesi sonucu alacağın değeri, ekonomik olarak kayba uğrayacağından, “uğradığı zararı gecikme faizi almak suretiyle gidermeye çalışan vergi alacaklısı idarenin bu tutumunun ekonomik açıdan haklı temellere dayanmakla meşru bir amaç” taşıdığı belirtilmiştir.…
Türkiye İş Bankası A.Ş. (9) kararında, somut olay bağlamında başvurucu bankanın “çalışanları adına vakfa” ödediği “katkı paylarının ücret kabul edilerek” bunlar üzerinden “gelir ve damga vergileri tahsil edilmesinin kamu yararına dayalı meşru bir amacı” olduğuna karar verilmiştir.…
Er-Kom Komünikasyon Tanıtım ve Reklam Hizmetleri A.Ş. kararında, “ücretlerin ödenmesi için gerekli tedbirlerin alınması ve bu kapsamda gerekli ve uygun araçların seçilmesinde kanun koyucunun belirli bir takdir yetkisinin olduğu” kabul edilmiştir. Bu bağlamda somut olayda ücretlerin “belediyece tahsil edilmesinin, kamu giderlerinin finansmanı amacına hizmet” ettiği ve “meşru bir amacının bulunduğu” sonucuna varılmıştır.…
Mehmet Coşkun Karabaşoğlu kararında, “vergi ziyaı cezası kesilmesi gibi hukuki yaptırımlar” uygulanmasının amaçlarına değinilmiştir. Kararda, “vergi kanunlarının gereklerinin zamanında ve kurallara uygun olarak yerine getirilmesi, vergi sisteminin hukukun öngördüğü şekilde yürümesi, buna bağlı olarak vergi alacağının tahsil edilmesi ve vergi borçlarının zamanında, eksiksiz ödenmesi” bu amaçlar arasında sayılmıştır. Kararda, “böylece devletin gelir kaynaklarının güvence altına alınmasının” amaçlandığı açıklanmıştır. Anayasa Mahkemesi, “vergi ziyaı cezası kesilmesinin meşru bir amaç taşıdığı” sonucuna ulaşmıştır.…
İlyas Yılmaz kararında, Mahkeme, “vergi borçlarının süresinde ödenmemesi nedeniyle daha önce haczedilmiş olan uyuşmazlık konusu taşınmazın satışında kamu yararı”nın mevcut olduğunu ve “müdahalenin meşru bir amaç taşıdığı”nı ifade etmiştir.Em Export Dış Ticaret A.Ş. (2) kararında “vergi borçlarının süresinde ödenmemesi nedeniyle başvurucunun aracına el konularak haczedilmesi ve satışına girişilmesinde kamu yararı” bulunduğu ve “müdahalenin meşru bir amaç taşıdığı”nda kuşku bulunmadığı ifade edilmiştir.…
A.N.A. kararında, Mahkeme, “kamu alacağının tahsilinde kamu yararının bulunduğu açık olduğundan ödeme emri düzenlenmek suretiyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin anayasal açıdan meşru bir temel dayandığı”nı saptamıştır.…
Ahmet Nuri Demirsoy ve Annita Demirsoy kararında, “tam mükellef olduğu kabul edilen kişilerin kıyı bankacılığı mevduat faiz gelirlerinin vergilendirilmesi”nin kamu yararını gözeten meşru bir amaç taşıdığı ifade edilmiştir.…
Ahmet Uğur Balkaner kararında, Mahkeme, “kamu alacağının tahsili amacıyla şirketin kanuni temsilcisi olan başvurucunun sorumluluğuna gidilmesinde kamu yararının bulunduğu”nu ve bunun “anayasal açıdan meşru bir temele dayandığı”nı ifade etmiştir.…
Güven Bostan kararında, “kişinin kamuya olan borcunu süresi içinde ödememesi nedeniyle borcun tahsili amacıyla” taşınmazına “haciz konulması ve ardından satılarak borcun tahsilinin kısmen veya tamamen sağlanmasında kamu yararı” bulunduğu belirtilmiştir.…
Ayfer Atalmış kararında, sahte fatura kullanımı nedeniyle vergi ziyaına neden olunan olayda re’sen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığına dikkat çekilmiştir. Anayasa Mahkemesi vergi aslı yönünden amacın vergi kaybını ve “Hazinenin zarara uğramasını önlemek” olduğunu, bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura kullanımını önlemenin ve bu konuda caydırıcılığı sağlamanın amaçlandığını belirtmiştir. Mahkeme, bu kapsamda müdahalenin kamu yararına yönelik bir amacının bulunduğunu ifade etmiştir.…
3. Vergilendirme Yoluyla Mülkiyet Hakkına Müdahalede Devletin Geniş Takdir Yetkisi
B. AİHS’de Sağlanan Güvenceler
EN
TR
