Sayfa 296

4. BURCU REİS BAŞVURUSU

BİRİNCİ BÖLÜM KARARI…

Çocuğunu kreşe gönderen işçinin kreş bedelinin işverence karşılanmaması / Bazı işçilere kreş imkanı sağlanırken, işçiye kreş sağlanmamasının ayrımcılık sayılması…

Bir şirkette çalışan başvurucu çocuğunu kreşe göndermiş ve 4000 TL kreş bedeli ödemiş ve işyerinde bazı çalışanlara kreş imkanı tanınırken kendisine tanınmadığını iddia ederek kreş bedelinin tahsili için iş mahkemesinde dava açmıştır. İş mahkemesi ayrımcılık tazminatı ödenmesine, başvurucunun yoksun kaldığı haklar ile kreşe ödenen bedelin tazmini talebinin reddine karar vermiştir. Yargıtay 9. HD, İş Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan ayrımcılık sebeplerinin olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle başvurucu lehine hükmedilen ayrımcılık tazminatı hükmünü bozmuştur. Gelişen süreçte karar kesinleşmiştir. Başvurucu, aile hayatına saygı hakkıyla bağlantılı olarak ayrımcılık yasağının,…

Bireysel başvuru üzerine Anayasa Mahkemesi, aile hayatına saygı hakkıyla bağlantılı olarak Anayasa’nın 10’uncu maddesinde güvence altına alınan ayrımcılık yasağının ihlal edildiği yolunda değerlendirme yapmış ve kararın bir örneğinin ayrımcılık yasağı ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere iş mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.…

6. Başvurucu 17/6/2011 tarihinde İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinde (İş Mahkemesi) işveren aleyhine tazminat davası açmıştır. Başvurucu dava dilekçesinde, işyerinde çalışan çocuklu bazı kadınlara kreş imkânı sağlanırken kendisine bu imkânın tanınmadığını iddia etmiş; işverenin 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun mülga 88. maddesine dayanılarak çıkarılan ve 14/7/2004 tarihli ve 25522 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (mülga) Gebe veya Emziren Kadınların Çalıştırılma Şartlarıyla Emzirme Odaları ve Çocuk Bakım Yurtlarına Dair Yönetmelik’in (Yönetmelik) 15. maddesiyle getirilen yükümlülüğü ihlal ettiğini belirtmiştir. Başvurucu dava dilekçesinde ayrıca çocuğunun kreşi için ödediğini ileri sürdüğü 4.000 TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesini, bunun yanında eşit işlem yükümlülüğüne aykırı davranılması sebebiyle ayrımcılık tazminatına da hükmedilmesini istemiştir.…

7. İşveren tarafından sunulan cevap dilekçesinde; kreş konusundaki yasal yükümlülüğe uyulmamış olması idari para cezasını gerektirse de bunun başvurucuya, ödediği kreş ücretini talep etme hakkı bahşetmeyeceği belirtilmiştir. İşveren ayrıca 4857 sayılı Kanun’un mülga 88. maddesinden doğan yükümlülüğünü ifa ettiğini vurgulamış, işçilerin işe başladığı mağazada kreşin bulunması hâlinde nakledildiği mağazada kreş bulunmasa bile kreş yardımından faydalandırıldığını veya başladığı mağazada kreş olmasa bile nakledildiği mağazada kreşin bulunması hâlinde bu haktan yararlandırıldığını ifade etmiştir.…

i. İşyerinde bir dönem kasa ekip şefi olarak çalışan Z.İ.; başvurucuyla aynı işyerinde çalıştığını, çalıştığı süre boyunca birinci çocuğunu işverenin anlaşmalı olduğu bir kreşe gönderdiğini ancak ikinci çocuğunda benzer bir imkânın sağlanmadığını belirtmiş, işyerindeki bazı kişilerin kreş hakkından yararlandırıldığını, bazılarının ise faydalandırılmadığını, bunun ölçüsünün ne olduğunun belli olmadığını beyan etmiş, hâlen kreş yardımından yararlanan bazı çalışanların ismini söylemiştir.
ii. İşyerinde bir dönem reyon şefi olarak çalışan T.E., başvurucuyla aynı işyerinde beraber çalıştıklarını, işyerindeki bazı kişilerin kreş imkânından yararlandırıldığını, bazılarının ise faydalandırılmadığını, bunun ölçüsünün ne olduğunun belli olmadığını beyan etmiş; hâlen kreş yardımından yararlanan bazı çalışanların ismini söylemiştir.…

Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvurunun Temel Esasları ve İş ve Sosyal Güvenlik Hukukuna İlişkin Kararlar

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

4. BURCU REİS BAŞVURUSU