Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
4.Soykırım Suçuna İştirak
A.Soykırım Suçu İçin İş Birliği Yapma Kavramı (Complicity in Genocide)
Soykırım Sözleşmesi m. 3/e’ de, “soykırım için iş birliği yapma”’ nın (complicity), cezayı gerektireceği düzenlenmiş, ancak iş birliği yapma kavramı tarif edilmemiştir. EYUCM ve RUCM Statülerine bakıldığında, bir yandan soykırım suçunu düzenleyen maddelerde…
“Bireysel Ceza Sorumluluğu: 1. İşbu Statü’ nün … (*) maddeleri arasında düzenlenen suçları plânlayan, suç işlemeye yönelten, işlenmesini emreden, işleyen yahut başka bir şekilde suçun plânlaması, hazırlanması ya da işlenmesine yardım ve yataklık eden kişiler, söz konusu suçtan ötürü kişisel ceza sorumluluğu taşıyacaktır.”…
Bu durum karşısında, soykırım suçu düzenlemesinde “ceza gerektiren bir fiil” olarak zikredilen iş birliği yapma ile ortak maddelerde düzenlenen iştirak türleri -bilhassa yardım etme (aiding and abetting)- arasındaki ilişki tartışma konusu olmuştur.…
RUCM Dava Dairesi de, Semanza kararında iş birliği ve yardım etmenin hukuki bakımdan farklı anlam taşımadığını belirtmiştir.…
Öğretide, ad hoc mahkemelerin yerleşik içtihadına yönelen eleştiriler olduğu görülmektedir.…
Konu, aynı dava dairesi içinde de ihtilâfa sebep olmuştur. RUCM Karamera Dava Dairesi, suçlamanın düşürülmesi talebini karara bağlarken, iş birliği yapmanın bir ceza sorumluluğu türü olduğunu açıkça ifade etmiştir.…
“[işbirliği], iddianamelerde genellikle ayrı bir suçlama olarak isnat edilmekte... ve sanığın ‘soykırım için iş birliği yapmaktan’ mahkûmiyetiyle sonuçlanabilmektedir... Meselâ, Semanza kararında, sanık hem soykırım hem de soykırım için iş birliği yapmakla ayrı ayrı suçlanmış, soykırım suçlamasından …
İleri sürülen farklı görüşlere rağmen, ad hoc mahkemelerin içtihadı soykırım için…
Soykırım fiillerini fail sıfatıyla işleyen yahut onlarla farklı şekillerde iş birliği…
3.Soykırım Suçuna Teşebbüs
B.Faillik ve Şeriklik
EN
TR
