Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
5.4.3.Uluslararası Tavsiyeler
Önümüzdeki süreçte insan hakları mahkemeleri pandemi dönemi uygulamalarına ilişkin…
AİHM’nin Covid 19 salgınıyla ilgili verdiği ilk karar Le Mailloux v. Fransa kararıdır. Bu davada başvurucu yaşam hakkı, insanlık dışı ve aşağılayıcı muamele yasağı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı ile ifade özgürlüğünün ihlal edildiğinden şikâyet etmiş olsa da, Mahkeme sözleşmenin mağduru olduğunun iddia edilebilmesi için doğrudan etkilenildiğinin gösterilmesi gerektiğini belirtmiş ve başvurucunun soyut şikayette bulunduğundan bahisle başvurunun kabul edilemez olduğuna karar vermiştir…
Mahkeme’nin sokağa çıkma kısıtlamalarını inceleyen ilk kararı ise Terheş v. Romanya…
AİHM, Case Of Communauté Genevoise D’action Syndicale v. İsviçre kararında ise ihlal kararı vermiştir. Başvurucu dernek halka açık toplantıların yasaklanması ve buna ilişkin denetim ve yaptırımların yargısal denetime tabi olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme tedbirin meşru bir amacı olduğunu tespit ettikten sonra acil bir toplumsal ihtiyacı karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu bağlamda da Mahkeme bir tedbirin orantılı olarak kabul edilebilmesi için, güdülen amaca bir hakkı daha az ihlal ederek ulaşılabilmenin mümkün olup
Yukarıda yer verilen birkaç örnekte de görüldüğü üzere Mahkeme’nin gündemini bir…
Sağlık hukuku ulusal ve uluslararası düzeyde yeni düzenlemelere muhtaçtır. Covid…
Aşıya erişimdeki eşitsizlikler de pandemi ile mücadele uluslararası iş birliğinin…
Pandemi gibi sağlık krizi durumlarında devletlerin sağlığı korumaya yönelik işlemleri…
5.4.2.Kavramsal Değerlendirmeler
5.4.4.Ulusal Tavsiyeler
EN
TR
