E-Ticaret ve Çevrimiçi Pazaryerleri Üzerinden Satılanın Ayıbından Sorumluluk

280 Kararda çevrimiçi pazaryerlerinin aktif ya da pasif hareket edip etmediğine ilişkin bir incelemeye yer verilmese de AB Hukuk Sözcüsü davaya ilişkin görüşünde karara konu uyuşmazlığı daha geniş bir bakış açısıyla ele alarak çevrimiçi pazaryerlerinin satış ilişkisindeki rolünü değerlendirmiştir. Hukuk Sözcüsü, görüşünde, çevrimiçi pazaryerlerinin tedarikçi/satıcıların mallarını depolarında sakladığı, stokladığı, paketlediği ve alıcılara gönderdiği durumda malların dağıtımında görev aldığının kabul edilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Böyle bir durumda çevrimiçi pazaryerlerinin marka ihlaline yol açan malı piyasaya sürme amacı taşıdığı ve marka ihlalinden sorumlu olması gerektiği sonucuna ulaşmıştır.(349)

281 Her ne kadar diğer kararlarda aktif/pasif platform ayrımı üzerinden sadece pasif olanların güvenli liman muafiyetinden yararlanabileceği ortaya konmuşsa da, Coty v. Amazon kararında ABAD bu konuda bir değerlendirmede bulunmadığından, Amazon gibi aktif hareket eden ve temel hizmetleri sunan bir çevrimiçi pazaryerinin “güvenli liman” muafiyetinden yararlanıp yararlanmayacağı sorusuna net bir cevap verilememiştir.(350)…