EN
TR
Chaplin v Hicks(428) davasında, Temyiz Mahkemesi, bir sözleşme ihlalinden doğan şans kaybının, yalnızca nominal değil, esaslı (substantial)…
Temyiz Mahkemesi, davalının sözleşme ihlalinin bu tür bir zarara neden olacak nitelikte…
Fletcher Moulton LJ aynı görüşü benimsemiş ve şu şekilde değerlendirmede bulunmu…
“Sözleşmenin amacı ve kapsamı davacıya ödül kazanan kişi olarak seçilme şansı vermekti ve bu şansın reddedilmesi, sözleşmeye aykırılık teşkil eden davranışı oluşturmakta ve davacının sınırlı sayıdaki yarışmacı grubundan dışlanmasına ilişkin olarak tazminat talebine konu edilmektedir. Kanaatimce, sözleşmeden ve tarafların iradesinden bu kadar doğrudan çıkan başka bir husus bulunamaz.” (429)…
Zararın hesaplanabilirliğine ilişkin olarak, yargıç, muhtemel olayların (contingencies)…
Benzer şekilde, Fletcher Moulton LJ şu ifadeleri de kullanmıştır:…
“...zararın hesaplanamayacağı, çünkü davacının ödülü kazanma ihtimalinin makul derecede hesaplanmasının imkânsız olduğu söyleniyor. Kanımca, sözleşmeye aykırılık nedeniyle ortaya çıkan gerçek bir zarar olduğu açık olduğu durumda, bu zararın parasal olarak hesaplanması zor olsa da hâkim [eskiden jüri] elinden gelenin en iyisini yaparak bu değerlendirmeyi yapmakla yükümlüdür; her davada kesin bir tazminat ölçüsünün bulunması gerekmez. Elbette bazı davalarda zarar ölçüsüyle ilgili iyi yerleşmiş kurallar mevcuttur, ancak bu kabul görmüş kurallar yalnızca ihlalin sıklıkla meydana geldiği durumlarda uygulanabilir.” (431)…
Bu nedenle, başarıya ulaşma ya da kazanma ihtimali özellikle düşük değilse, hâkim…
