EN
TR
Tarihsel unsurun incelemesi kapsamında neyin göz önünde bulundurulması gerektiği…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
Görüntüleme Ayarları:
A⇡ Yazı karakterini büyüt
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Sayfa numarasını gizle
Bağlantılar
Yayıncı:
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi:
Eylül 2021
ISBN:
978-625-7528-42-9
Baskı:
1
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi:
Eylül 2021
ISBN:
978-625-7528-42-9
Baskı:
1
Yazarlar:
Oya Boyar
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
A. Geçmişle Gelecek Arasında
Yasanın tarihsel unsur açısından incelenmesi, “geçmişle bugün arasında (aynı zamanda olacak olanla olan arasında) bağ kurma”(33)…
“Tarihte her dönem, kendi özgür evreni içerisinde gerçekleşmez; geçmişin bütünüyle ayrılmaz bir bağ içinde gerçekleşir. Dolayısıyla her çağ, kendisi için (geçmişin bütününün kendisine yükledikleri açısından) zaruri olanı ve özgür olanı tanımalıdır. Zaruri olan bugünün iradesine bağlı olmayan, özgür olan ise dış iradeden değil, sürekli gelişen ve gelişmeye de devam edecek olan halkın en yüksek doğasından kaynaklanandır. (…) Tarih örnekler seçkisi değil, kendi özgül durumumuzun gerçek bilgisine ulaşmanın yoludur”.(34)…
Dolayısıyla tarihsel unsurda bu zaruret / özgürlük ilişkilerinin nasıl kurgulandığını incelemek önem…
Bununla birlikte, tarihin anayasal yorumla tek ilişkisi bununla sınırlı değildir:…
Dolayısıyla incelemenin bu bölümüne kadar anayasal yorum açısından tarihin iki yönlü…
Bunun dışında tarihsel unsur anayasaların tanımlanmasında da işlev görmüştür. Anayasayı…
Mortati’ye göre maddi anlamda anayasa, yazılı anayasanın temelinde bulunan tarihi…
“siyasi amaçlar, devletin hukukunun temel kaynağı olan anayasanın özünü oluşturur”(41)…
Bu durumda “maddi anlamda anayasa teorisi”, içeriği belli olmayan “siyasi amaçlar”dan…
Goldoni ise Mortati’nin bu maddi anlamda anayasa yorumunun ya da “siyasi hukukçuluğunun”…
Mortati’nin yaptığı, kendisinin “anayasa hukukunun gri alanı”(51)…
İlk olarak Schmitt mutlak anayasayı şu şekilde tanımlamaktadır: …
“Anayasa (constitution) ifadesini, devletin anayasası yani halkın siyasi birliği şeklinde sınırlamak gerekir. Bu sınırlı anlamda söz konusu kelime devletin kendisini işaret ediyor olabilir yahut da somut bir devlet varlığını işaret ediyor olabilir. Anayasa bu durumda siyasi birlik ve düzenin global yapısını ifade eder. Ancak anayasa kapalı bir normlar sistemine de işaret edebilir ve birliği bu şekilde tanımlayabilir, ancak bu durumda somut olarak varolan bir birlik değil ideal birlik söz konusudur. Her iki durumda da anayasa kavramı mutlaktır; çünkü bir bütünlüğe işaret etmektedir”(55).…
Mutlak anayasa, Freund’e göre Yunan politeia’ına benzemekte ve böyle değerlendirildiğinde siyasi birliğin bütününü ya da monarşi / demokrasi gibi belli bir yönetim biçimini yahut bunların da ötesinde diğer normların geçerliliklerini aldığı temel normu işaret edebilmektedir.(56)…
Schmitt mutlak anayasa kavramının ötesinde, egemeni, “istisna haline karar veren…
Schmitt’e göre “tarihe ilişkin her bilgi şimdiki zamanın bilgisidir, (…) her ruh şimdiki zamanın ruhudur. (…) O nedenle öncelikle kendi aktüel durumumuzun bilgisine sahip olmak gerekir”.(60)…
Siyasalı anayasa metninin önüne koyan, olağanüstü hali siyasal kavramının merkezine…
Anayasanın tarihsel unsur etrafında yorumlanması konusunda Schmitt, birkaç nedenle…
Buradan yola çıkarak şunu söyleyebiliriz: Anayasanın yorumlanması konusunda hukukçular…
Ancak bu “anayasa anlayışının” asıl önemli olduğu konu şudur: Anayasanın temel kavramlarına…
“Maddi anlamda anayasa teorisine” ilişkin iki çekince koymak gerekebilir. Öncelikle…
Ancak her halükarda Mortati’nin gri alanı ya da Schmitt’in devlet kuramının merkezine…
Bu anlayış doğrultusunda anayasa hukukçuları tarihsel olarak zaruret / özgürlük ilişkilerini…
Diğer yandan anayasaya uygunluğu denetlenen yasa incelenerek yukarıdaki sorular onun…
I. Anayasal Yoruma Tarihsel Bakış
B. Yerel ve Evrensel Arasında
