Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
A. Yargının Konuya Yaklaşımı
Anayasa Mahkemesi, geçici personelin “kendine özgü istisnai bir istihdam türü” olduğu…
“Geçici personel statüsü, belli bir vasıf gerektirmeyen, daha çok bedensel çalışmalara ağırlık veren, başlangıç ve bitişi belli olan, süreli işlerde çalışmayı öngörmektedir. Bu personel, idare ile yaptıkları bir sözleşme uyarınca idare için belirli bir iş yapan kişi konumundadır ve yaptıkları iş, geçici veya mevsimlik olup, asli ve sürekli görevlerden de sayılmaz. Bu nedenle geçici personel; Anayasa’nın 128. maddesi kapsamında belirtilen memur ve diğer kamu görevlileri kavramı dışında kalan, sözleşme ile çalıştırılan, işçi de olmayan, kendine özgü istisnai bir istihdam türüdür.”…
Danıştayın, asli ve sürekli görevlerin geçici personel istihdamı yoluyla yürütülemeyeceğine…
Bir başka uyuşmazlıkta, Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitimi Genel Müdürlüğünün…
Ancak Milli Eğitim Bakanlığına bağlı olarak çalışan usta öğreticiler ve ders ücreti…
Ortaya çıkan bu farklı yorumlar, çalışanların mali ve sosyal hakları ile ilgili uyuşmazlıklarda…
Danıştay bir kararında; …
“Anayasa’nın yukarda değinilen 128. maddesiyle memurların ve diğer kamu görevlilerinin tüm özlük işleri yasallık ölçütüne bağlanmış ve memur güvencesini içinde taşıyan yasallık ölçütüne, sözleşmeli ve geçici personel alınmamıştır. Anılan madde, ‘Genel idare esaslı kamu hizmeti’, ‘Asli ve sürekli kamu görevi’, ‘Memurlar ve diğer kamu görevlileri’ ölçütlerini koyarken, uyuşmazlık konusu sözleşmeli personeli bu ölçütler içinde düşünmemiş, bir başka anlatımla sözleşmeli personeli, asli ve sürekli görev tanımı dışında kalan 2. halka kamu personeli olarak karşımıza çıkarmıştır.”…
açıklamasıyla, sözleşmeli ve geçici personeli Anayasa’nın 128. maddesi dışında bırakmış…
Diğer taraftan gerek Danıştay gerekse İdare Mahkemesi nezdinde görülen daha yakın…
“Dolayısıyla geçici personelin, asli ve sürekli kamu hizmetleri dışında kalan, daha çok beden gücüne dayalı olan, bir yıldan az süreli veya mevsimlik kamu hizmetlerinde belirli bir ücret karşılığında çalıştırılan ancak işçi sayılmayan kamu görevlileri olduğu anlaşılmaktadır.” …
şeklinde bir açıklama getirmiştir. Ancak…
“Söz konusu değerlendirmelerde; Anayasanın 128. maddesi uyarınca asli ve sürekli kamu hizmetlerinin memurlar ve diğer kamu görevlileri vasıtasıyla yürütülmesi gerektiği, dolayısıyla asli ve sürekli kamu hizmetlerinin geçici personel istihdam edilerek yürütülemeyeceği, buna karşılık idarenin memur statüsünün korumasından yoksun bulunan ve bütçeye külfeti düşük olan ucuz işgücü istihdamı politikası ile asli ve sürekli kamu hizmetleri alanında geçici personel istihdam ettiği, ayrıca 657 sayılı Yasa’nın 4/C maddesinde, geçici personelin somut olarak hangi işlerde istihdam edileceği hususunun Bakanlar Kurulu Kararnamelerinde belirtilmesi zorunluluğu bulunduğu halde çoğunlukla genel ifadeler kullanılarak bu yükümlülüğün yerine getirilmediği, bunun sonucu olarak da geçici personelin idare tarafından her türlü işlerde çalıştırıldığı, diğer bir deyişle geçici personelin 1 yıl müddetle çalıştırıldıkları ve hemen her yıl sözleşmelerinin yenilendiği, dolayısıyla geçici personelin ‘geçicilik’ niteliğinin fiilen ortadan kalktığı iddiaları dile getirilmektedir.”…
açıklamasını getirmiştir. Danıştay bu kararında, uygulamada Devlet Memurları Kanunu’ndaki…
Konuyu bir adım daha öne taşıyan bir İdare Mahkemesi kararında ise geçici personelin,…
“Sözleşmeli personelin hukuki statüsü ile ilgili açık bir yasa hükmü bulunmamasına rağmen, bunların hukuki statüsü 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile düzenlenmekte olup, bu kişilerin durumunun bu Kanuna göre belirlenmesi gerekmektedir. Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesinde kamuda dört farklı türde istihdam şekli düzenlenmiş ve bu dört statü dışında kurumlarda personel çalıştırılamayacağı açıkça belirtilmiştir. 657 sayılı Kanunda, Devlet ve diğer kamu tüzel kişiliklerince genel idare esaslarına göre yürütülen asli ve sürekli kamu hizmetlerini ifa ile görevlendirilenlerin memur sayılacağı öngörülmektedir. Sözleşmeli personelin yaptıkları işin niteliği gereği, asli ve sürekli bir kamu hizmeti ile görevlendirilmiş kişiler olduğu görülmektedir. Buna göre, asli ve sürekli bir kamu hizmeti görmekle görevlendirilen Yasa’nın 4/C maddesi kapsamında sözleşme ile istihdam personelin, bu dört istihdam şekli içinde ve memur statüsünde kabul edilmeleri gerekmektedir.”…
Mahkemenin, “4/C kapsamında sözleşme ile istihdam edilen personel” ifadesi yerine geçici personel ifadesini zikretmemesinin altını çizdiğimizi belirterek, geçici personelin asli ve sürekli bir kamu hizmeti gördüğünün belirtilmesi açısından verilen görüş dikkat çekicidir. Diğer yandan Mahkeme tarafından geçici personelin memur statüsünde değerlendirilmesi, Harcırah Kanunu uygulamasında geçici personelin memur olarak sayılması şeklinde okunmalıdır. Aksi yöndeki bir okuma, ileride inceleyeceğimiz üzere bu iki kamu görevlisinin farklı hukuksal rejimine uygun düşmemektedir.Bir diğer İdare Mahkemesi, geçici personelin harcırah talebiyle ilgili bir uyuşmazlıkta,…
II. 2017 Değişikliği Öncesinde Ayrı Bir İstihdam Biçimi Olarak “4/C’li” Geçici Personelin Hukuksal Statüsü
B. Öğretinin Konuya Yaklaşımı
EN
TR
