Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
aa. Açık Alanlar
Konut, mahremiyetin bulunduğu temel alan olması nedeniyle özel hayatın gizliliğinden…
Hester v. United States kararına konu olayda federal ajanlar kaçak içki imal ettiğinden şüphelendikleri kişiyi evinin yaklaşık yüz metre ötesinden çıplak gözle takip etmiş ve gördüklerine dayanarak yakalama gerçekleştirmişlerdir. Her ne kadar yakalamayı yapan ajanlar Hester’ın arazisine izinsiz olarak girmişlerse de Yüksek Mahkeme 4. Ek Madde’nin korumasının “açık alanları da” kapsayacak şekilde genişletilemeyeceğinden bahisle yakalamanın 4. Ek Madde’ye uygun olduğunu söylemiştir. Bu yüzden ajanların araziye izinsiz girip girmediklerinin bir önemi yoktur.…
Oliver v. United States kararında; şüphelinin arka bahçesinde marijuana yetiştirdiğinden şüphelenen federal ajanlar, Oliver’ın çiftliğinin önüne geldiklerinde arka bahçeye giden yolun girişindeki kapının üstünde “İçeri Girmek Yasaktır” (No Tresspassing) yazan bir tabela ile karşılaşmalarına rağmen, arazinin içine girip yaklaşık bir buçuk mil içerideki marijuana tarlasını bulmuştur. Yüksek Mahkeme, açık alanların konut ve işyerlerinden farklı olarak kamunun erişimine açık olduğunu söylemiştir. Kişi, “İçeri Girmek Yasaktır” yazan bir tabela astığında, belirli bir alana izinsiz girilmeyeceğine dair makul bir beklenti içine girer. Yani kişinin astığı tabela bireysel bir özel hayat beklentisinin dışavurumudur. Ancak bu beklentinin meşru olması, toplumun da bu beklentiyi makul addedilebil-
Bu yaklaşımını California v. Ciraolo davasında…
Bir yerin açık alan mı yoksa müştemilat mı olduğu sorusuna her zaman kolay bir cevap…
Yüksek Mahkeme’nin makul özel hayat beklentisini yer bakımından incelediği en güncel…
Amerikan hukukunda olduğu gibi Türk hukukunda da gerek Anayasa’nın 21. maddesi gerek…
(2) Makul Özel Hayat Beklentisi Doktrini
bb. Kamuya Teşhir
EN
TR
