EN
TR
474 Koruma yükümlülüğünün yanında aydınlatma ve bilgi verme yükümlülükleri de pazaryerleri bakımından yan yükümlülük olarak kabul edilir.(191)…
475 Çevrimiçi pazaryerinin satılanın ayıpsız olacağı yönünde oluşturduğu güven alıcı bakımından makul ve haklı görülebilecek şekilde pazaryerini hukuki olarak bağlayacak bir taahhüt olarak görülebiliyorsa ya da pazaryeri kendisinden beklenecek özen seviyesine göre platformu üzerinden satılan malların ayıpları nedeniyle alıcıların zarara uğradıklarını bilmesi gerekmesine rağmen gerekli önlemleri almıyorsa veya pazaryeri satılanın ayıpsız bir şekilde alıcıya ulaştırılacağı yönünde alıcı üzerinde bir görünüş oluşturmuş ve bunu boşa çıkarmışsa dar anlamda güven sorumluluğu çerçevesinde ayıplı mal nedeniyle uğranılan zarardan sorumlu tutulabilir. Bu sorumluluk özellikle çevrimiçi pazaryerinin aktif bir şekilde hareket etmiş olduğu, yani tekliflerin platform üzerindeki gösterim sıralamasını optimize etmiş, malı depolayarak hakimiyet alanında
476 Bununla birlikte, çevrimiçi pazaryerinin alıcılar nezdinde güven tesis etmesi için mutlaka aktif bir şekilde hareket etmiş olması aranmaz. İçinde bulunduğumuz dikkat ekonomisi (“attention economy”)…
477 Ayıplı mal teslimi sonrasında, önceden yaratılmış algı nedeniyle üçüncü bir kişinin varlığından dahi habersiz olan alıcıya hiçbir şekilde irtibat kurmamış olduğu satıcı/tedarikçi ile bu aşamada irtibat kurması
478 Bir olayda yerel mahkeme çevrimiçi pazaryerinin sorumluluğunu güven sorumluluğuna dayandırmış, Yargıtay farklı bir gerekçeyle ancak yerel mahkemenin kararının da doğru olduğunu belirterek ayıplı hizmet hükümleri uyarınca çevrimiçi pazaryerinin sorumluluğuna karar vermiştir. Önemi nedeniyle bu karara aşağıda yer vermek uygun olur:(197)…
“Davacı, davalı şirkete ait internet sitesi üzerinden satın aldığı telefonlarda arızalar…
Dava, internet sitesi üzerinden alınan üründeki ayıp nedeniyle muhatap bulunamadığı…
Dosya kapsamına göre, taraflar arasında, internet ağı üzerinden elektronik ticarete…
TKHK’nın 13. maddesinin birinci fıkrasına göre; “Ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen…
Öte yandan, 01.05.2015 tarihinde yürürlüğe giren E-Ticaret Kanunu hükümleri ve bu…
Bu kapsamda dosya ele alındığında, dava dışı hizmet sağlayıcısının tüzel kişi veya…
479 Bu kararın tek eleştiri konusu yapılabilecek yanı, E-Ticaret Kanunu m. 9’da yer alan çevrimiçi platformlar için getirilmiş güvenli liman savunmasına yer verirken söz konusu platformun aktif/pasif niteliğini dikkate almamış olmasıdır. Yukarıda daha önce irdelediğimiz üzere, bu büyük bir eksikliktir ve somut olayda her ne kadar sonuca etkili olmamış ise de bu toptancı yaklaşım hukuk sistematiği ve E-Ticaret Kanunu’nun amacı ile uygun düşmemektedir.(199)…
480 AB düzeyinde yakın zamanda yürürlüğe giren Dijital Hizmetler Yasası (“Digital Services Act”)…
481 Haklı güveninin boşa çıkarılması Dijital Hizmetler Yasası’nda tek başına bir sorumluluk kaynağı olarak değerlendirilmediğinden sadece çevrimiçi pazaryerlerinin “güvenli liman” savunmasından yararlanmasının önüne geçen bir neden olarak karşımıza çıkmaktadır. Nitekim çevrimiçi pazaryerinin internet sitesinde malın veya hizmetin piyasaya sürülmesinin kendisi veya kontrolü altındaki bir işletme tarafından üstlenilmediğini açıkça ortaya koyan bir ifadeye yer vermesi ile “güvenli liman” savunmasından yararlanması mümkün olabilecektir.(201)…
482 Bununla birlikte, bazı AB üyesi ülkelerin mahkemelerinin tüketicide yaratılan haklı güveni boşa çıkaran çevrimiçi pazaryerlerini güvenli liman muafiyetinden yararlandırmadığı gibi pazaryerlerinin sorumluluğuna karar verdikleri de gözlemlenmektedir. Örneğin Danimarka Doğu Yüksek Mahkemesi’nin bir kararında çevrimiçi ortamda seyahat acentesi olarak faaliyet gösteren bir pazaryerinin tüketicinin güveninin boşa çıkartılmasına binaen sorumlu tutulduğu görülmektedir.(202)…
