Taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesine rağmen, tahkime konu olan alacak…

1. Taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesi varsa, cebri icra yoluna başvurulamaz.…

Bu görüşe göre, taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesi varsa, cebri icra…

Doktrinde Yılmaz, tahkim anlaşması yapan tarafların, aralarındaki uyuşmazlığın çözümünü devlet yargısı dışında özel hakemler eliyle çözümlenmesinde mutabık kaldıklarını, devlet yargısından kasdın, yalnızca devlet mahkemeleri değil, genel olarak devletin adalet teşkilâtı olduğunu, icra daireleri de adalet teşkilâtı içerisinde yer aldığına göre, hakemde dava açılmayarak doğrudan ilâmsız icra takibine izin verilmesinin, hakem anlaşmasına ters düşeceğini ifade etmektedir. Bu nedenle yazar, tahkim anlaşmasının varlığı halinde tarafların hakeme gitmeksizin doğrudan ilâmsız icra takibi yoluna başvurmaması gerektiği görüşündedir(1)…

Bu görüşü özellikle milletlerarası tahkim açısından savunanYeşilova’ya göre, geçerli bir tahkim sözleşmesine rağmen cebri icra yoluna başvurulması, kolaylıkla milletlerarası tahkim alanında tahkim sözleşmesinin dolanılması, hiçe sayılması, etkinliği ve amacını yitirmesine neden olur. Bu durum özellikle milletlerarası tahkim alanında hedeflenen sonuçların doğumuna engel olacağı konusunda tereddüt duyulmamalıdır(2).…

Deynekli/Kısa’ya göre, itirazın iptali davası takip hukukuna özgü bir tahsil davası olup, etkisini, dayanağı takip üzerinde göstermektedir. Cebri icranın bir parçası olan ve verilecek kararla sağlanan icra takibinin devamını sağlayan ve ayrıca tarafları % 20 tazminata mahkûm edebilen itirazın iptali davasının hakemde görülmesi mümkün değildir. Nitekim Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun 6. maddesinin ikinci fıkrasında hakemlerin cebri icra organlarının bağlayan ihtiyati tedbir kararı veremeyeceği kabul edilmiştir. Cebri icra organlarının bağlayıcı geçici hukuki himaye kararı veremeyen hakemlere icra organlarının bağlayan kesin hukuki himaye sağlayan itirazın iptali davasında karar verebileceğinin kabul etmek çelişki olur. Bu nedenle hakemde itirazın iptali davası açılamayacağı, hakemin itirazın iptaline ve takibin devamına, taraflardan birini, % 20 tazminatla sorumlu olmasına karar veremez(5)…

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, borçlunun tahkim koşulundan vazgeçmemesi halinde, alacaklının…

“Tarafların ihtarnamelerinden aralarında uyuşmazlık çıktığı anlaşılmaktadır. Davacı hakem koşulundan vazgeçmediğine göre davalı bu koşuldan tek yanlı vazgeçerek icra takibine geçemez. Bu nedenle davacının borçsuzluğunun değil hakem yargısı yolu ile borçlu olduğunun saptanmamış bulunması nedeni ile icra takibinin haksızlığına karar verilmesi gerekir. Davalı hakeme başvurarak davacının kendisine borçlu olduğunu belirlediği takdirde hakkında koğuşturmaya geçilebilir. Mahkeme kararının gerekçesinden de bu yolda karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin kararının onanmasına karar verildi.”

1- Hakem kararlarının hangi hallerde temyizen bozulacağı, HUMK’nun 533. maddesinde belirtilmiştir. Ayrıca Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 28.1.1994 tarih ve 93-4/1 sayılı kararıyla tahkim sözleşmesi veya şartında uyuşmazlığın maddi hukuk kurallarına göre çözümlenmesi öngörüldüğü takdirde hakemlerin bu kurallar çerçevesinde karar vermek zorunda oldukları, buna aykırı karar oluşturulmasının temyiz sebebi sayılacağı kabul edilmiştir. Davalı tarafça ileri sürülen temyiz itirazları anılan hususları içermediğinden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.…

Makaleler - Cilt III

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

B.Doktrindeki Görüşler