EN
TR
Türkiye’de uzunca bir süre usûl (Yargıtay’ın deyimiyle “otorite”) kanunu kriteri…
Kanımızca; Türk doktrininde pek çok yazar tarafından değerlendirilen yukarıdaki kararlar,…
“New York Sözleşmesi’nin uygulama alanı madde 1’de tanımlanmıştır. …. Buna göre tarafların vatandaşlığı, uyuşmazlığın esasına veya usûle uygulanacak hukuk veya benzer muhtemel kriterler New York Sözleşmesi’nin uygulama alanını belirlemek bakımından önem taşımamaktadır. Bu sebeple Ankara Ticaret Mahkemesinin, taraflar arasında Türk usûl hukukunun uygulanacağına dair anlaşma olduğu iddiasına dayanarak 17 Mart 1992 tarihli Nihai Kararın yabancı hakem kararı sayılamayacağına karar vermesi açıkça hatalıdır”
Nitekim aynı uyuşmazlıkta, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın
New York Sözleşmesi’nin Türkiye bakımından yürürlüğe girmesinin üzerinden geçen yirmi yılı aşkın süre, kanımızca, Türk mahkemelerinin eski tarihli kararlarda geçen “otorite kanunu” tartışmalarını geride bırakıp Sözleşmede yer alan yabancı hakem kararı tanımına adapte olmaları için yeterli olmuştur. Nitekim Yargıtay’ın güncel kararlarında, New York…
New York Sözleşmesi’nin uygulama alanı 1. maddesinin ilk fıkrasında ortaya koyulmuştur: Sözleşme ya “tanıma ve tenfizi istenen devletten başka bir devlet toprağında verilen” ya…
Aşağıdaki açıklamalarımıza geçmeden önce, Türkiye bakımından bazı tespitlerin yapılmasının…
Burada dikkat çeken bir husus, New York Sözleşmesi’nde “uluslararası” hakem kararları ifadesinin değil, “yabancı” ve bazı taraf devletlerde “yerli sayılmayan” hakem kararları ifadelerinin kullanılmış olmasıdır. Halbuki 1927 tarihli Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi Hakkında Cenevre Sözleşmesi’nin(315)…
Petrochilos; ECOSOC’un raporunda, ICC’nin hazırladığı taslaktaki değişikliklerin, uluslararası hakem kararları düşüncesi reddedildiği için yapıldığını söyleyen ya da ima eden herhangi bir ifadenin yer almadığını belirtmiştir(323).…
