Haksız İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Hacizden Kaynaklanan Tazminat Davası

b. Hâkimin Kusuru

Aşağıda açıklandığı üzere(520) bazı durumlarda hâkimin hukukî sorumluluğu ile ilgili düzenlemeler (Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 46-49) tazminat davasının önüne geçebilmektedir. Esasen uygulanan kural, haksız ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz, hâkimin verdiği yargısal bir karara dayansa bile o karardan lehine hak çıkaran kişinin, yani talepte bulunanın, birincil sorumlu olmasıdır. Fakat bazı durumlarda aradaki illiyet bağı hiç kurulamayacak ya da kesilebilecektir. Örneğin, talep olmamasına rağmen hâkimin davada ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararı vermesinde olduğu gibi, zarar ile ilişkilendirilebilecek esas davranış veya eylem, davacının değil üçüncü kişinin davranış veya eylemidir. Böyle bir durumda ortaya çıkan zarardan davacı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 399 veya İcra ve İflâs Kanunu m. 259 anlamında sorumlu olmayacaktır. Benzer şekilde, dosyaya giren evraklardan alacağın ödendiğinin anlaşılması gerekirken hâkimin kusuru nedeniyle ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararı verilmişse bu durumda hâkimin kusurunun alacaklının kusurunun önüne geçtiğini kabul edip uygun illiyet bağının kesildiğini söylemek daha doğru olacaktır. Fakat, yaklaşık ispatla yetinme hak ve yetkisine sahip olan hâkimin verdiği karar nedeniyle zararın ortaya