EN
TR
Doktrine göre; geçici hukuki koruma, “kötü niyetli davranışlara engel olmak, yargılamanın…
Geçici hukuki korumalar(546) üst kavram olarak kabul edilirken; ihtiyati tedbir yanlışlık aynı anlamda kullanılsa da, aslında geçici hukuki korumaların bir türüdür. Bazen birbiri yerine kullanılan geçici hukuki korumalar ile ihtiyati tedbirler arasındaki farkı doğru anlamak için, HMK sistematiğine bakmak yeterlidir. Gerçekten de HMK’da ihtiyati tedbirler; “geçici hukuki korumalar” başlıklı Onuncu Kısım altında, bir alt bölüm olarak düzenlenmiştir. Benzer şekilde sadece para alacaklarına ilişkin olan ihtiyati haciz imkânı da; bağımsız bir geçici hukuki koruma türüdür(547)…
Dava açma yasakları; bu bakımdan tüm geçici hukuki korumalar ile değil, daha çok…
Pekcanıtez’e göre ihtiyati tedbir, “kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş, geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen bir hukuki korumadır”(550).…
İhtiyati tedbir ile dava açma yasakları arasındaki ilişkiyi doğru analiz etmek için,…
Doktrinde, HMK madde 389’da sayılan şartlar iki grupta toplanmaktadır. Buna göre…
1) Nihai hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacaksa veya…
2) Yargılamadan beklenen nihai hakkın elde edilmesi tamamen imkânsızlaşacaksa veya…
3) İhtiyati tedbirde gecikme sebebiyle bir sakıncanın ya da ciddi bir zararın doğması…
Bu durumlardan birinin varlığına kanaat getirildiğinde, mahkemece ihtiyati tedbir…
