Kural olarak, uluslararası hukuku devletler yaratır, uluslararası mahkemeler ise…

Uluslararası tahkimde emsallere bağlılığın hukukun üstünlüğünün öngörülebilirliği…

AHM hükümlerinin dili açık dokulu ve muğlaktır, bu da yorumcuları boşlukları kendi…

AES v. Arjantin davasındaki yetki kararında da benzer bir vurgu yapılmıştır: ‘‘Daha genel bir bakış açısıyla, ICSID Sözleşmesi kapsamında öngörülen kontrol mekanizmalarının kurumsal boyutunun, uzun vadede, pek çok davada tartışılan bazı zor hukuki meseleleri çözmek için ortak bir hukuki görüşün veya sabit içtihadın geliştirilmesine katkıda bulunabilecek bir faktör olabileceği inkar edilemez çünkü bu meseleler aynı temel özellikleri paylaşmaktadır.’’

International Thunderbird Gaming Corporation v. Meksika davasında, Thomas Wälde tarafından ayrık görüşünde, ‘‘Münferit hakem kararları kendi başlarına henüz bağlayıcı bir emsal teşkil etmese de, bir ilke geliştiren tutarlı bir muhakeme çizgisine ve belirli antlaşma yükümlülüklerinin belirli bir yorumuna saygı gösterilmelidir; otoriter bir içtihat gelişirse, uluslararası teamül hukuku niteliği kazanacak ve buna saygı gösterilmelidir. İyi ve sağlam bir şekilde yerleşmiş bir içtihattan sapma, kapsamlı bir şekilde gerekçelendirilmiş bir gerekçe gerektirir. Bu yaklaşım, ortak ve birleştirici bir temyiz merciine tabi olmayan bazı yatırım tahkim kararlarını karakterize eden geniş farklılıkların önlenmesine yardımcı olacaktır. Aksi takdirde, küresel ekonomide iyi yönetişimin geliştirilmesinde en önemli yeni araçlardan biri olarak kurulan uluslararası yatırım tahkimi sisteminin sağlığına gölge düşürme riski bulunmaktadır’’

AWG v. Arjantin davasındaki hakem heyeti, önceki kararların önemini vurgulamıştır: ‘‘Temel adalet mülahazaları, mevcut davayı öncekilerden ayırmak için güçlü bir neden olmadıkça, mahkemelerin ‘benzer davalar aynı şekilde karara bağlanmalıdır’ şeklindeki temel yargı ilkesi tarafından yönlendirilmesine yol açacaktır... Dolayısıyla, aksi yönde ikna edici nedenler olmadıkça, bir mahkeme her zaman bir dizi tutarlı davada ortaya konan …

Washington Sözleşmesi’nin 52. Maddesi uyarınca (586) kurulan bir iptal komitesinin yargı yetkisini kullanmaya çağrıldığı durumlarda da emsal kararları dikkate alınması vurgulanmaktadır. Elbette, bu komitelerin kararları, yapılarına bağlı olarak belirli bir yetkiye sahip olmakla birlikte, belirli bir kararın doğruluğunu değil meşruiyetini değerlendirmek gibi sınırlı bir role hizmet etmektedir. ICSID Sözleşmesi, hakem heyetleri üzerinde hiyerarşik bir temyiz kontrolü sistemi oluşturma fikrine yabancıdır. Bu doğrultuda, MCI v. Ekvador…

Uluslararası Yatırım Hukukunda Adil ve Hakkaniyetli Muamele

You only have rights to document if you have Profesyonel + package.

B.Kararların Etkisi