Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
b.Marka Tescil Başvurusunda Savunma Aracı Olarak Kullanılması
SMK m. 18 gereğince Bültende yayımlanmış bir marka başvurusunun, SMK m. 5 veya m.…
Tescil başvurusuna itiraz edilmesi üzerine verilen karara karşı olarak SMK m. 20/1…
Uygulamada özellikle gerçek kişilerin, kendi ad veya soyadlarını marka olarak tescil…
ABAD, 2004 tarihli bir kararında dürüst kullanımın marka tescil başvurusuna itirazda…
ABAD’ın Nıchols kararına konu olayda; davacının Nichols soyadına ilişkin marka tescil başvurusu, İngiliz Marka Ofisi tarafından belirli sınıflar bakımından ayırt edici niteliğe sahip olmadığı gerekçesiyle kısmen reddedilmiştir. ABAD, marka olarak tescil edilmek istenen gerçek kişi adının mutlak ret nedenleri yönünden inceleneceğini ve bu incelemede dürüst kullanımın uygulanamayacağını belirtmiştir. ABAD’a göre dürüst kullanım, ayırt edici niteliğe sahip ve tescil edilmiş bir marka ile aynı veya benzer ada sahip gerçek kişilerin markayı kullanması suretiyle marka hakkı sahibinin haklarının kısıtlanmasıdır. Dürüst kullanım, marka tescil başvurusu aşamasında ayırt edicilik değerlendirmesinde uygulanamaz. Buna göre dürüst kullanım, işaretin tescil edilebilirliğinin daha kapsamlı bir şekilde kabul edilmesi lehine bir argüman olarak kullanılamaz…
ABAD, 2023 tarihli güncel bir kararında da içtihadını sürdürmüştür. Mahkeme, dürüst…
BGH, Fläminger kararında, yasal işlevi ve konumu nedeniyle dürüst kullanımın tescil kapsamındaki itiraz işlemlerine doğrudan ya da kıyasen
Yargıtayın görüşünün, ABAD ve BGH’den farklılaştığı ifade edilebilir. Yüksek Mahkeme…
Bir başka uyuşmazlıkta marka tescil başvurusunda bulunan davalı, dava konusu işaretin…
Yargıtayın 2019 tarihli bir başka kararına konu bir davada davacı limited şirket,…
Marka tescil başvurusuna itirazın ele alındığı 2024 tarihli güncel bir uyuşmazlıkta…
Bir diğer davada davacı, tescilli “FİT” markasının sahibi olduğunu, davalının “velioğlu 4x4 fit ekmek”…
Benzer bir davada davacı, “Kültür” esas unsurlu tescilli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafından “AKS AMERİKAN KÜLTÜR SCHOOLS” işaretinin…
Nitekim doktrinde Uzunallı, Yargıtayın yukarıda değinilen “KIRKPINAR” kararına ilişkin olarak, dürüst kullanım kapsamında bir değerlendirmede bulunulmasının gereksiz olduğunu ifade etmektedir. Davalı tarafından tescil başvurusu yapılan işarette, davalının kendi soyadını kullanmasının dürüst kullanım olduğunun ifade edilmesi olanaksızdır.…
Kanaatimizce dürüst kullanımın, marka tescil başvurusuna itirazda uygulanma kabiliyeti…
Diğer taraftan SMK m. 7/5’te sayılan üç bendin ortak fonksiyonu, farklı amaçlarla…
Nitekim Yargıtay 2024 tarihli güncel bir karararında, “… 6769 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen dürüstçe kullanım gerçek kişinin kendi ad ve adresini belirttiği kapsama münhasırdır. Bu hükümde düzenlenen dürüstçe kullanım, daha önce tescil edilmiş bir markanın aynısı ya da benzerini ad ve/veya soyadını marka olarak tescil ettirilmesi hakkını tanımayacağı…”…
a.Mutlak Tescil Ret Sebepleri Değerlendirmesinde Dikkate Alınması
3.Karşılaştırmalı Reklamda
EN
TR
