Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
b.Öğretideki Görüşler
Belgesay, bir boykotun meşru olup olmadığını belirlemek için, boykot edenlerin ve boykot edilenlerin çatışan menfaatlerinin tartılması, her bakımdan üstün bir menfaati koruyan bir boykotun meşru olduğu, zira, hukukta iki karşıt menfaatten üstün olanın tercih edilmesinin genel bir ilke olduğu düşüncesindedir.…
Arpacı, hukukumuzda boykota ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı, bununla birlikte boykotun “serbest rekabet hakkını” ortadan kaldırdığı ve dolayısıyla kişiliği (ekonomik kişiliği)…
Dural/Öğüz de, Türk uygulamasında boykota ilişkin bir karar bulunmadığını ve ayrıca bu konuda özel hükümlerin de olmadığını belirtmekte ve bu nedenlerden dolayı bazı yazarların, boykotun TBK m. 27, TMK m. 23 ve m. 24’e aykırılık sebebiyle hukuka aykırı olduğunu savunduklarını ifade etmektedir. Yazarlar ne zaman haksız rekabet, ne zaman kişilik hakkının ihlâli teşkil eden bir eylem bulunduğu konusunda sınırları belirlemenin hayli güç olduğunu; aynı olayın kimi zaman “iktisadi hayatın ihlali” kimi zaman ise “kişiliğe haksız saldırı” olarak değerlendirilebileceğini, örneğin bir tacirin kendisiyle aynı işi yapan bir başka tacirin mal ve hizmetlerini kötülemesi, haksız rekabet niteliği taşırken; bir gazetenin
Arslanlı, rakibin faaliyetlerini engelleyen olumsuz eylemlerle rekabet etmenin örneğin, rakiplerin serbest rekabet etmesinin engellenmesinin veya kartel ya da tröst anlaşmaları yoluyla (düşüncemize göre boykot anlaşmaları yoluyla da) rekabet özgürlüğünün kısıtlanmasının caiz olmadığını belirtmektedir.…
Boykotu, ilgili kişinin serbest gelişmesini fiilen engelleyen bir durum olarak kabul…
Karayalçın, boykotun hukuka uygun veya hukuka aykırı olarak ikiye ayrıldığını, ancak birçok durumda hukuka aykırı boykot ile normal rekabet önlemlerini birbirinden ayırmanın zor olduğunu; boykotun hukuka aykırı olma koşullarının özellikle rekabeti sınırlayan fiilleri düzenleyen kartel mevzuatı bulunmayan ülkelerde mahkeme kararlarıyla belirlendiğini; boykot eyleminin hukuki dayanağının, ahlaka aykırı fiil ile bilerek başkasına zarar vermeyi istisnai olarak haksız fiil sayan TBK m. 49/II veya iktisadi kişiliğin dışa karşı korunmasını öngören TMK m. 24/II olduğunu ifade etmektedir.…
Boykotun haksız rekabet teşkil edip etmediği konusunda Şenocak, boykotun “rekabet amacıyla” gerçekleştirilmesi halinde TTK m.54 kapsamında haksız rekabetin varlığının kabul edilmesi gerektiğini belirtmektedir. Ancak yazar, rekabetçi olmayan bir tüketici boykotunun her zaman haksız rekabet teşkil ettiğinin baştan kabul edilmemesi gerektiği; bilakis bunun “haklı rekabet sistemi” ile uyumlu olabileceği ve hatta bu sistemin gelişmesine yardımcı olabileceğinin de göz önünde bulundurulması gerektiği görüşündedir. Ayrıca boykot çağrısında boykot edilmesi istenilen işletmeyi veya ürünlerini yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz (gereksiz) yere incitici beyanlarla kötüleyen ifadelerin bulunması (TTK m.55/(1)-a-1) ya da boykot çağrısında bulunan kimsenin, kendisini veya üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek amacıyla, çağrısında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalara yer vermesi durumunda (TTK m.55/(1)-a-2), yazara göre, yine haksız rekabet söz konusu olabilecektir.…
Nomer Ertan, boykot çağrısında bulunulmasının haksız rekabet teşkil edip etmeyeceğinin tereddüt yaratabileceği, bununla birlikte halka yapılan çağrılar ile “hiçbir gerekçe göstermeksizin”…
Pekdinçer, boykot çağrısının, “haklı ve hukuka uygun gerekçeleri bulunmadıkça”,…
a.Yargıtay’ın Boykot İçtihatları
C.Değerlendirme
EN
TR
