TR
EN
Aslında Amerikan rekabet hukuku bu yönden Amerikan hukuk sisteminin diğer alanlarındaki…
Per se hukuka aykırılık kuralı Yüksek Mahkeme tarafından yaratılmış ve belirli ticari uygulamaları yasaklayan, mahkemeler tarafından uygulanan bir testtir. Yüksek Mahkeme Sherman Yasası’nın yürürlüğe girdiği 1890 yılından itibaren önüne gelen davalarda belirli bir grup uygulamanın otomatik olarak makul olmadığına karar vermiştir. Zira bu gruba giren anlaşmaların hemen hemen her zaman ticaretin önemli ölçüde kısıtlanmasına neden olduğu kabul edilir. Bir başka anlatımla, dava konusu edilen uygulama öylesine açık bir şekilde rekabetin zararına olan bir uygulamadır ki hukuki bakımdan doğrudan “makul olmadığı” sonucuna varılmaktadır. Nitekim Yüksek Mahkeme per se hukuka…
Per se hukuka aykırılık kuralları mahkemeler ve davanın tarafları bakımından birtakım önemli faydalar sağlamaktadır. İlk olarak per se kuralları…
Per se analizi, Amerikan rekabet hukukunu şekillendirmiş ideolojilerden biri olan Harvard ekolü açısından değerlendirildiğinde, bu ekolü takip eden mahkemeler ve federal rekabet otoritelerinin per se analizini…
1960’ların sonu itibarıyla Yüksek Mahkeme per se hukuka aykırılık analizini bağlama anlaşmalarına, grup boykotlarına, yatay nitelikteki bölgesel paylaşımlara veya müşterilerin paylaşımına uygulamıştır. Nitekim 1967 yılında Yüksek Mahkeme aşağıda dikey kısıtlamalar başlıklı bölümde daha da ayrıntılı şekilde değinilecek olan United States v. Arnold, Schwinn & Co.(35)…
Yüksek Mahkeme zamanla per se hukuka aykırılık analizi kapsamına dâhil ettiği bazı uygulamaları bu kapsamdan çıkartmış ve bu uygulamalara rule of reason analizini…
Per se hukuka aykırılık analizinin uygulandığı bir davada davacı, itiraz edilen uygulamanın per se kategorisindeki…
Buradan hareketle, per se hukuka aykırılık testinin uygulandığı rekabet uyuşmazlıklarında, yargılamanın basitleştirilerek kısaltıldığı söyle-
Buna karşın Yüksek Mahkemenin rule of reason ve per se hukuka aykırılık analizleri ile pazar gücü ve dolayısıyla pazarın tanımlanması gereksinimine dönük yaklaşımı farklı olabilmektedir. Yüksek Mahkeme uzun süredir, pazar tanımı ve pazar gücüne dönük yapılan incelemelerin amacının, bir uygulamanın rekabet üzerinde gerçek zararlı etkiler meydana getirme potansiyelinin olup olmadığına ve ürün çıktısı miktarındaki azalma gibi gerçekleşen zararlı etkilere ilişkin kanıtın pazar gücüne dair yapılması beklenen incelemeyi gereksiz hâle getirip getirmediğine karar vermek olduğunu kabul etmektedir.(45)…
Öte yandan, per se hukuka aykırılık kuralı tutarlı ve herkes tarafından kabul edilen bir nedene dayanmadığı için rekabet hukuku davalarında yaşanabilen belirsizlikleri ortadan kaldıramamıştır.(50)…
Bu bağlamda per se kuralının uygulamasına dair atılmış en dikkat çekici geri adımın ise 1977 yılında Yüksek Mahkemenin aşağıda da değinilecek olan Continental T.V., Inc. v. GTE Sylvania Inc. kararı…
