You only have rights to document if you have Profesyonel +
package.
B.Sorumluluğun Şartları
1.Olguya veya hukuka ilişkin beyan
(a)Genel Olarak
Yanıltıcı beyan sorumluluğuna konu olabilecek bir beyanın, olgusal nitelikte ve yanlış…
Örneğin, Bisset v Wilkinson davasında, Kraliyet Danışma Konseyi Yargı Komitesi, satıcının beyanının dürüst bir kanaat açıklaması olduğu ve bu nedenle dava konusu olamayacağına hükmetmiştir. Taraflar Yeni Zelanda’da bir arazi satışına ilişkin sözleşme görüşmeleri yürütürken, satıcılar “eğer bu arazi benim kullandığım gibi, iyi bir altı atlı ekiple çalıştırılırsa, 2.000 koyun taşır diye düşünüyorum”…
Lord Merrivale şu ifadeleri kullanmıştır:…
“Sözleşmeden dönme talebine dayanan bir davada, müeccel bir akdin aynen ifası durumunda olduğu gibi, iddia edilen yanıltmanın, özel bir olgusal beyan mı yoksa yalnızca bir kanaat beyanı mı olduğu saptanmalıdır. Zira, …
Ayrıca Lord Merrivale, alıcıların, ilgili arazide hiçbir zaman koyunculuk yapılmadığını…
Benzer şekilde, yalnızca kanaat, inanç ya da geleceğe yönelik beyanların dava konusu…
Temyiz Mahkemesi alıcı lehine karar vermiştir. Mahkeme her ne kadar beyan ilk bakışta…
Bununla birlikte, geleceğe ilişkin niyet açıklamalarına dayanarak yanıltıcı beyan…
Bowen LJ bir niyet açıklamasının nasıl mevcut bir olgunun varlığı şeklinde yorumlanabileceğini…
“Yanıltıcı beyan, mevcut bir olgunun hatalı ifadesi olmalıdır; ancak bir insanın zihinsel durumu da sindirim sistemi kadar olgusal bir meseledir. Bir kimsenin zihninin belirli bir andaki durumunu kanıtlamanın çok güç olduğu doğrudur; ancak eğer bu tespit edilebilirse, diğer her şey kadar bir olgudur. Dolayısıyla, zihinsel duruma ilişkin yanlış bir beyan da olgusal nitelikte bir yanıltıcı beyan sayılır.”…
Cotton LJ ise şöyle demiştir:…
“Bunun yalnızca bir niyet beyanı olduğu ve salt olarak bu niyetin hayata geçirilmemiş olmasının, davalıların davacıya karşı sorumlu tutulmalarını gerektirmeyeceği ileri sürülmüştür. Bunun bir niyet beyanı olduğunu kabul ediyorum; ancak bu yine de bir olgu beyanıdır. Eğer tahvillerin çıkarılmasının amaçlarının, izahnamede belirtilen amaçlar olduğu dürüstçe söylenemezse, davalılar gerçeğe uygun olmayan bir olguyu beyan etmiş olurlar. Üstelik onların, bunun doğru olmadığını bilmeleri veya bunun doğru olup olmadığını umursamadan pervasızca böyle bir beyanda bulunmaları hâlinde, sorumlu olacaklardır..”Öte yandan, önceleri hukuki beyanların dava konusu yapılamayacağı kabul edilmekteyken,…
Son olarak, bir ifadenin kanaat mi yoksa olgusal bir beyan mı olduğu, nesnel (objektif)…
“Mahkeme, açık bir beyan olup olmadığını ve neye tekabül ettiğini belirlemek için, kullanılan ifadelerin içinde bulundukları bağlamda makul bir kişi tarafından nasıl anlaşılacağını değerlendirir. Zımni beyanlara ilişkin olarak da mahkeme, kullanılan kelimeler ve davranışların bağlamında makul bir kişinin zımni olarak neyin ifade edildiğini belirlemelidir.”…
Dolayısıyla mahkemeler genellikle, temsil edilen tarafın beyanı nasıl anladığı ile…
A.Giriş
(b)Susarak veya Davranışla Beyan
TR
EN
