EN
TR
TRIPs m. 34 şöyledir:…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
Görüntüleme Ayarları:
A⇡ Yazı karakterini büyüt
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Sayfa numarasını gizle
Bağlantılar
Yayıncı:
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi:
Mayıs 2023
ISBN:
978-625-432-522-9
Baskı:
1
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi:
Mayıs 2023
ISBN:
978-625-432-522-9
Baskı:
1
Yazarlar:
Mehmet Hamza Arslan
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
b.Usul Kullanılarak Elde Edilen Ürünlere Özgü Karine (TRIPs m. 34 ve SMK m. 141/2)
Patent konusu ürünle doğrudan doğruya elde edilen ürünlere ilişkin üzerinde durulması…
“1. Madde 28, paragraf 1(b)’de anılan patent sahibinin haklarının ihlali ile ilgili hukuki takibatlarda, patentin konusu bir ürün elde etme usulü ise, yargı mercileri davalıya benzer ürünü elde etme usulünün patentli usulden …
(a) patentli usulle elde edilen ürünün yeni olması;…
(b) benzer ürünün büyük bir olasılıkla usul ile elde edilmiş olması ve patent sahibinin makul çabalar sonucunda fiilen kullanılan usulü tespit edememiş olması.…
2. Üyeler, yalnızca alt-paragraf (a)’da anılan koşulun yerine gelmesi halinde veya yalnızca alt-paragraf (b)’de anılan koşulun yerine gelmesi halinde, paragraf 1’de belirtilen ispat yükümlülüğünün ihlal ettiği iddia edilen kişiye ait olmasını hükme bağlamakta serbest olacaklardır.…
3. Aksine kanıt ileri sürüldüğü takdirde, davalının imalat ve iş sırlarının korunmasındaki hukuki menfaati dikkate alınacaktır.”…
TRIPs m. 34 üye devletlere üç yükümlülük getirmektedir: Bunlardan birincisi…
TRIPs m. 34’ün üye devletlere getirdiği ikinci yükümlülük ise belirli koşulların…
Bu koşullardan ilki patentli usulle elde edilen ürünün yeni olmasıdır. Burada yenilikten kasıt, TRIPS m. 27/1 anlamındaki patent verilebilirlik şartlarından olan yeniliktir(81).…
TRIPs m. 34/1-(a)’da her ne kadar patent verilebilirlik şartı olan yenilik kastedilmekte…
Üye devletlerin bu ispat yükünü davalının üzerine bırakmak için seçebilecekleri -seçimlik-…
TRIPS m. 34’ün üye devletlere getirdiği üçüncü ve son yükümlülük aksine kanıt ileri sürüldüğü takdirde, davalının imalat ve iş sırlarının korunmasındaki hukuki menfaatinin dikkate alınmasıdır. Bu hüküm karineyi çürütmek isteyen davalının gizlilik konusundaki menfaatlerinin gözetilmesini emretmektedir(84)…
TRIPs m. 34’ün Türk hukukundaki yansıması SMK m. 141/2 hükmüdür. Anılan hüküm şu…
“Patent konusunun, bir ürün veya maddenin elde edilmesine ilişkin bir usul olması hâlinde mahkeme, aynı ürün veya maddeyi elde etme usulünün patent konusu usulden farklı olduğunu ispat etmesini davalıdan isteyebilir. Patent konusu usulle elde edilen ürün veya maddenin yeni olması hâlinde, patent sahibinin izni olmadan üretilen aynı her ürün veya maddenin, patent konusu …
SMK m. 141’de fikri mülkiyet hukuku ve patent hukukunda da cari olan ispat yükünün,…
Gerçekten de SMK m. 141’deki düzenlemeler öngörülmese idi kural olarak bir usul patenti…
SMK m. 141/2’nin ilk cümlesinde TRIPS m. 34’e uygun olarak mahkemeye, konusu bir…
SMK m. 141/2’nin ikinci cümlesinde ise patent konusu usulle elde edilen ürün veya…
Bu bağlamda SMK m. 141/2’nin ilk cümlesi ile ikinci cümlesi arasındaki uygulama usul…
Eğer usul kullanılarak elde edilen ürün yeni değil -fakat hükümde aranan diğer şartlar…
Kanaatimizce SMK m. 141/2-c.1 uyarınca hâkimin aynı ürün veya maddeyi elde etme usulünün…
Bu kapsamda hâkimin anılan yetkiyi kullanması için hayatın olağan akışına göre davalının…
Yargıtay’ın 2020 yılında SMK m. 141/2’deki karineyi de değerlendirerek verdiği karar(86) oldukça dikkat çekicidir: Karara konu olayda Sayfa 63
BOŞ SAYFA
davacı cips/soslu fıstık üretimine ilişkin bir usul patentinin sahibi olup davalının…
İlk derece mahkemesi, SMK m. 141/2 kapsamında mevcut delil durumuna göre dosyada ürünler arasında ayniyetin ispatlanmadığını, ayniyeti ispat yükünün davacıda olduğunu, mahkemenin SMK m. 141/2 kapsamında davalıdan farklı bir usul ile üretildiğinin ispatını isteme zorunluluğu altında bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. İstinaf mahkemesi,…
Kanaatimizce Yargıtay’ın verdiği karar sonuç itibariyle doğru gözükmekle birlikte…
Ancak somut olayda Yargıtay, hâkimin kararı ile ispat yükünün yer değiştirmesinden…
Kaldı ki Yargıtay PatentKHK’nın uygulandığı 2017 yılında verdiği bir kararda(87)…
SMK m. 141/2’nin hem ilk hem de ikinci cümlesinde davalının kullandığı ürünün, buluş…
Ayrıca SMK m. 141/2, TRIPs m. 34/1-(a)’daki yenilik koşulunu seçmiş olup buna göre…
Yargıtay 2019 yılında verdiği bir kararında ihlal sonucunda elde edilen ürünün yeni…
a.Genel Olarak
D.Buluşun Dolaylı Kullanılmasının Önlenmesi
