Hukuki Mütalaalar Cilt 2 ( 2010-2015)

BURSA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN KARARI

(T: 22.12.2014, E: 2013 / 421, K: 2014 / 647)

“ … Tarafların delil olarak dayandıkları kayıt ve belgeler, celp olunup dosyaya eklenmiş, ceza dosyasının uyap dokümanı celp edilmiş, davacı tanıklarının dinlenmesine karar verilmiş ise de davacı vekili son oturumda davalı tarafın ipoteği fek ettiğini, kendilerinin de ağır ceza mahkemesindeki şikâyetlerinden vazgeçtiklerini bu itibarla davalarından feragat ettiklerini, karşılıklı olarak masraf ve vekâlet ücreti talep etmediklerini beyan ve imza etmiş, ipoteğin fek edildiğine dair tapu kaydını, ibraz etmiş, davalı Ü.A. vekili ise davacı vekilinin beyanlarına katıldıklarını, ipoteğin fek edilmiş olduğunu, karşı tarafın davadan feragat etmesine de bir diyeceklerinin olmadığını, karşılıklı olarak masraf ve ücreti-i vekâlet talep etmediklerini beyan etmiş, ayrıca davacı İ.O. ve vekilinin de davacı tarafın feragate ilişkin beyanlarına karşı diyecekleri olmadığını, masraf ve ücret-i vekâlet talep etmediklerine dair uyap üzerinden dilekçe gönderdiklerini, taraf vekillerinin vekâletnamelerinde davadan feragat ve feragati kabul yetkilerinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK 3.Bölüm davaya son veren taraf işlemleri başlıklı 307 ve müteakip maddelerinde davadan feragat hususu düzenlenmiş olup feragatin “feragat davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı yolundaki düzenlemeler nazara alınarak davanın vaki feragat nedeni ile reddine, taraflarca karşılıklı olarak masraf ve ücreti-i vekâlet talep edilmediğinden taraflar lehine masraf ve ücrete hükmedilmesine yer olmadığına, yapılan masrafların tarafların kendi üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. …