Suçların içtimaı, cezaların içtimaı kurallarının bir istisnasını oluşturur. Ortada…

Fiilin tekliği veya çokluğu, doğal anlamda ve hukuki anlamda farklılık gösterebilir.…

Kararda: “Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ile mağdur Hacı arasında olay öncesinde husumet bulunduğu, olay akşamında saat 23.00 sıralarında mağdur Hacı’nın yönetimindeki 54 B 1762 plaka sayılı araç içinde sol arka koltukta mağdur Bayram olduğu halde seyir halinde iken Satso binasının yanına geldiğinde, şoförlüğünü sanık Engin’in yaptığı sağ ön koltukta sanık Nurettin’in oturduğu aracın geçtiği, sanık Nurettin’in araç içinden bir el ateş edildiği, yan camdan giren kurşunun Hacı’ya isabet etmeyip ön koltuk başlığını delerek aracın arka koltuğunda oturan mağdur Bayram’ın yüzüne isabet ettiği, Bayram’ın yüzde sabit iz oluşturacak ve kemik kırığı meydana getirecek şekilde yaralandığının anlaşıldığı olayda;…

Sanık Nurettin’in, mağdur Hacı’ya yönelik olarak tabancayla bir el ateş etmekten ibaret eyleminin hukuki anlamda tek bir fiil olduğu, sanığın eylemi neticesinde mağdur Hacı’nın isabet almadığı, mağdur Bayram’ın ise yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı olayda bir fiille birden fazla farklı suçun işlendiği, Ceza Genel Kurulunun 05.02.2019 tarih 2018/310 Esas 2019/62 Karar, 18.10.2018 tarih 2015/158 Esas 2018/444 Karar sayılı kararlarında da yer aldığı üzere somut olayda 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesinde düzenlenmiş bulunan farklı nev’iden fikri içtimanın şartlarının oluştuğu anlaşıldığı halde; sanıklara, mağdur Bayram’a yönelik kasten yaralama suçuna göre daha ağır olan mağdur Hacı’ya yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten ceza verilmesi, mağdur Bayram’a yönelik eyleminden ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması yerine, yazılı biçimde TCK’nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü göz ardı Sayfa 706edilmek suretiyle gerçek içtima kurallarına göre “mağdur Hacı’yı öldürme suçuna teşebbüsten”, kurulan mahkumiyet hükmünün yanında, ayrıca “mağdur Bayram’ı kasten yaralama” suçundan da hüküm kurulması…” bozma nedeni yapılmıştır(1044).Sayfa 707

BOŞ SAYFA

“Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın oğlunun düğün merasiminde kendisine ait 9 mm çapında tabanca ile ateş ettiği sırada merminin önünde bulunan Mine …’a denk geldiği, Mine’nin sırt sağ kısmından girip, ön taraftan çıkış yaptığı ve yine buradan çıkan merminin Bahriye …’nın sol kol dirseğine isabet ettiği, olay sebebiyle Mine’nin ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak öldüğünün, Bahriye’nin basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığının tespit edildiği olayda; sanığın tabanca ile gerçekleştirdiği fiili ile Mine …’a yönelik olası kastla öldürme, mağdur Bahriye’ye yönelik olası …

Doktrin ve Yargıtay Kararları Işığında Kasten Öldürme Suçları

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

C.İÇTİMA