EN
TR
Her ne kadar MÖHUK madde 47/2 hükmünde yer alan “bertaraf edilemez” ifadesi sebebiyle zayıf tarafın bulunduğu sözleşmeler bakımından yetki anlaşması yapılmasının mümkün olmadığı şeklinde yalnızca lafzi yorumda bulunan görüşler mevcut ise de kanaatimizce MÖHUK madde 45 hükmünde yer alan hüküm koruyucu yetki kuralı olduğundan, MÖHUK madde 47/2 hükmünde yer alan ifadenin kısıtlayıcı değil genişletici şekilde yorumlanması gerekmektedir. Böylelikle, yabancı unsurlu tüketici sözleşmeleri bakımından yasa koyucunun yetkili kıldığı mahkemelerin yanı sıra yetki anlaşması ile de yetkisiz bir mahkemenin zayıf taraf lehine yetkili kılınacağı kabul edilmelidir. Bu itibarla, yetki anlaşması, MÖHUK madde 45 hükmünde yer alan yetkili mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmamakta aksinde tüketici lehine alternatifleri artırmaktadır. Aksinin kabulü tüketiciyi kısıtlayacağı için lehe değil aleyhe
Bu noktada sınırlı münhasır yetki ile koruyucu yetki kuralı arasındaki farka da değinmek…
Oysaki, koruyucu yetki kuralı nitelendirmesi, aslında Brüksel I Tüzüğü’nde yer alan…
Bir öneri olarak, hükümdeki ifadelerin daha açık yazılması ve birtakım eklemeler…
Burada önem arz eden husus, Brüksel I bis Tüzüğü bakımından tek taraflı bir etkinin söz konusu olduğunun altının çizilmesi gerekliliğidir. Zira, aynı maddenin 2. fıkrasında açıkça “tüketicinin bu bölümde belirtilenler dışındaki mahkemelerde dava açmasına izin veren”…
