EN
TR
395 Kaliforniya Temyiz Mahkemesi Loomis’in elektrikli kaykayın teslim tarihi ile ilgili sorusunu Amazon platformu üzerinden iletebilmesini, TurnUpUp’ın Loomis ile doğrudan iletişim kuramamasını ve Amazon’un bedeli tahsil ederek %15’i tutarında kesinti yaptıktan sonra kalan tutarı TurnUpUp’a aktarmasını dikkate alarak Amazon’un sadece ürünlerin sergilenmesi için çevrimiçi ortam sunduğu yönündeki argümanını kabul etmemiştir.(71)…
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
c.Loomis v. Amazon Kararı
393 Bolger v. Amazon kararı, çevrimiçi pazaryerlerinin tedarikçi/satıcıların piyasaya sürdüğü ürünlerden sorumluluğu bulunmadığına dair içtihadın terk edilmesine önayak olmuştur.(68)…
394 Bu uyuşmazlıkta Kisha Loomis, Amazon platformundan Çin’deki bir tedarikçi/satıcı olan TurnUpUp tarafından Amazon platformu üzerinden piyasaya sürülmüş olan elektrikli kaykayı satın almıştır. Elektrikli kaykayın kargo işlemleri Forrinx Technology (USA), Inc. adlı şirket tarafından yerine getirilmiştir. Elektrikli kaykay şarj edilmekteyken patlayarak yangına neden olmuş, Loomis yaralanmış ve eşyaları yanmıştır. Bunun üzerine Loomis, kusursuz sorumlu oldukları gerekçesiyle Forrinx ve Amazon’a karşı tazminat davası açmıştır.(70)…
