Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
C. Niteliğin Tespiti
Yukarıda tartıştığımız üzere; Türk hukukunda geçici hukuki koruma, “kötü niyetli…
Bu açıdan mesele el alındığında; Türk hukuku uyarınca da öncelikle dava açma yasaklarının,…
Kural olarak; egemen bir güce dayalı olarak yargı yetkisini bağımsızca kullanan mahkemelerce…
Her ikisi de geçici hukuki korumanın türü olan; ihtiyati tedbir ile dava açma yasakları…
Öncellikle temel farklılık, ihtiyati tedbir için ortada “somut bir uyuşmazlık konusunun”…
Oysa dava açma yasaklarında; ortada taşınır veya taşınmaz gibi hakkında tedbir kararı…
Bu noktada; Türk hukukundaki “uyuşmazlık konusu” ibaresinin somut bir varlık olması…
Ancak ihtiyati tedbir için öngörülen “sadece ilgili uyuşmazlık konusu hakkında tedbir…
Dava açma yasakları ile ihtiyati tedbir arasındaki asıl farklılık, tedbirlerin verilebilme…
1) Aşırı gecikme olmamalı,…
2) Men edilecek dava çok ilerlememiş olmalı, …
3) Tedbir adil ve uygun olmalı,…
4) Yasaklanacak dava, sırf zarar verme ve yıpratma amacıyla açılmış olmalı,…
5) Davalı, tedbirin verilmemesi yönünde güçlü kanıt sunamamış olmalıdır.…
Bu şartları değerlendiren mahkeme, duruma göre, dava açma yasağı tedbir kararını…
İhtiyati tedbir için, HMK madde 389’da yer alan ve yukarıda tartışılan üç sebepten…
Yabancı hukuklarda; dava açma yasaklarının, sanki ihtiyati tedbir olarak görüldüğü…
Türk hukuku uyarınca dava açma yasaklarını aşağıda detaylıca ele alırken; dava açma…
Tekrar belirtmek gerekir ki; amaç bakımından tedbirlerin birbirine benzerlik göstermesi,…
B. İhtiyati Tedbir Kavramı
II. Hakemlerin Tedbir Kararı Verme Yetkisi
EN
TR
