Yabancı para ile tesis edilmiş rehne ait bir derecenin boşalması halinde, yerine, tescil edildiği tarihteki karşılığı Türk parası veya yabancı diğer bir para üzerinden rehin tesis edilebilir. Türk parası ile tesis edilmiş bir rehne ait derecenin boşalması halinde ise, yerine tescil edileceği tarihteki karşılığı yabancı para üzerinden rehin tesis edilebilir.

Yabancı veya Türk parası karşılıklarının hesabında hesap günündeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının döviz alış kuru esas alınır. Rehin haklarının hangi yabancı para üzerinden tesis edilebileceği Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığınca belirlenir”.…

Yabancı para alacağı için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmak istendiğinde,…

“Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankaya 171.447.400.-TL ayrıldığını, banka lehine tesis edilen ipoteğin kesin borç ipoteği olduğunu, bu nedenle faiz ve masraflarla birlikte oluşan tüm alacak için pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek alacağın 20.000 DM olarak dikkate alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.…

Davalı M. S. vekili cevabında, davacı banka lehine tesis edilen ipoteğin faizsiz olduğunu, bankanın daha önce tebliğ edilen mükellefiyet listesine itiraz etmediğini, davacıya ipotek akit tablosunda belirtilen miktar kadar pay ayrılmasının doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.…

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı bankanın 1.166.160.000 TL alacağı bulunduğu, tüm alacağa karşı ipoteğin yürürlükte olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı M. S. vekilince temyiz edilmiştir.…

Davacı banka ile borçlu arasında düzenlenen borçlanma sözleşmesinin 17. maddesine göre taşınmaz üzerinde 171.449.400 TL tutarında ipotek tesis edilmiştir. İpotekli borç miktarı 171.449.400 TL olarak kabul edildiğinden taraflar arasındaki ilişki sonucu daha fazla borç doğmuş ve bu husus sözleşme ile yüklenilmiş olsa bile gayrimenkulün sorumlu olduğu miktar kararlaştırılan miktardır. İpotek kesin borç ipoteği olup faizsiz olduğu kararlaştırılmış olsa bile borçlu temerrüde düşürülmüşse alacaklı faiz isteyebilir. MK’nın 766/a maddesine …

“Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de, takip talebinde 26.619 DM alacağın yüzde 5 faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Bu şekildeki talep, alacak Türk parası karşılığı gösterilmediğinden İİK’nın 58. maddesine aykırıdır. Dosyadaki belgelerden taraflar arasında karz ipoteği kurulduğu anlaşılmaktadır. Karz ipoteği tapu sicilinde rehinler hanesine yazılmış olan alacak miktarını, takip giderlerini, yasal sınırlamalara uyularak sözleşmedeki faizleri teminat altına alır. Böylece borçlu anaparadan başka ferileri ile de sorumlu olur. Ancak Türk parası ile bir ipotek yapılıp ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğine, alacağın muayyenlik ilkesine anaparanın tür ve miktar olarak değiştirilmesi söz konusu olamayacağına göre ipotek belgesinde belirtilen 379.705.500 liranın asıl alacak olarak kabulü gerekir. Bu esastan hareket edilerek ipotek belgesinde atıf yapılan sözleşmedeki faizle ilgili hükümler nazara alınarak borçlunun faize itirazının incelenmesi ve hâsıl olacak sonuca göre karar verilmek gerekirken yazılı şekilde borçlu isteminin reddi isabetsizdir.”(59)…

Makaleler - Cilt I

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

C.Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile Takip