Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Çifte sigorta
T.C.…
YARGITAY…
17. HUKUK DAİRESİ…
E. 2012/10483…
K. 2013/9333…
T. 18.6.2013Sayfa 154…
Davacı vekili asıl davada, davalı G... Sigorta A.Ş.’nin müvekkiline ait aracın kasko…
Asıl dava davalısı G... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacı ile Axa Sigorta…
Birleşen dava davalısı Axa Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkiliyle davacı…
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı G... Sigorta A.Ş. aleyhine…
1- )Dava, sigortalının sigortacısından araç hasar tazminatının tahsili isteminden…
6762 sayılı T.T.K.nın “Çifte Sigorta” başlığını taşıyan 1467/1 maddesine göre “Değerinin…
Somut olayda;…
Davacıyla birleştirilen davanın davalısı Axa Sigorta A.Ş. arasında 24.10.2009 tarihli,…
Çifte sigortanın varlığından bahsedebilmek için ilk akdedilen poliçenin, 2. poliçenin…
2- )Bozma kapsam ve nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarıyla davalı Axa…
Yukarıda (1 ) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı Axa Sigorta A.Ş.’nin temyiz…
YORUM…
Karar yerindedir. TTK’nın mevcut düzenlemesinden çıkan sonuç kararda varılan sonuçtan başkasına olanak vermemektedir. …
Bu noktada asıl belirtilmesi gereken husus, çifte sigorta “yasağının” TTK’da halâ mevcut olmasının gereksizliğidir. Kanımızca çifte sigorta yasağı terk edilmesi gereken bir yasaktır. Ana kural TTK 1465(1)’de belirtilmiştir. Hatalı anlatım içermekte olan bu hükmü şu şekilde anlamak lazımdır: “Aynı çıkar için birden fazla sigorta varsa (ve bunların içerdiği toplam teminat tutarı çıkar değerinin üzerinde ise), tam hasar meydana geldiğinde sigorta ettirene en fazla çıkar değeri kadar ödeme yapılır”. …
Bu temel ilkeye uyulmak koşuluyla, mevcut bütün sigortaları ayrı ayrı geçerli ve sigortacıların her birini de sigorta ettirene karşı kendi sigorta sözleşmesindeki sigorta bedeline kadar sorumlu saymak gerekir. Buna göre: …
- Riziko anında 10.000 TL değerinde olan bir mal için önce 11.000 TL üzerinden sigortacı A’ya, daha sonra 9.000 TL üzerinden de sigortacı B’ye mal sigortası yaptırılmış ise, 6.000 TL tutarında zarar meydana gelmiş olduğu takdirde, sigorta ettiren hem sigortacı A’dan, hem de sigortacı B’den istemde bulunabilmelidir. - Burada A’ya yaptırılan sigorta aşkın sigorta niteliğini taşıdığından, A zararın tamamını ödemekle yükümlü olmalı; buna karşılık B zarardan eksik sigorta dolayısıyla 9/10 oranında sorumlu tutulmalıdır. …
- Sonuç olarak sigortacılar zararın 5.400 TL tutarındaki kısmı için müteselsil olarak sorumlu olacaklardır. Diğer bir anlatışla, sigorta ettiren B’den 5.400 TL (B’nin sorumlu olduğu tutarın tamamını) aldıktan sonra, zararının henüz karşılanmamış olan son kısmını da A’dan (600 TL olarak) isteyebilmelidir. …
Yukarıdaki örnekte, sonuç TTK’nın mevcut düzenlemesi uyarınca belirlendiği zaman, B’nin (sonraki tarihli) poliçesi “çifte sigorta” oluşturacak ve tümüyle geçersiz sayılacaktır. Çünkü yapılan ilk sigorta, sigorta konusu malı tüm değeri üzerinden temin eden bir sigortadır. …
Yargıtay’ın Tramer’e bildirim yapılmamasının yalnızca yönetsel hukuk açısından sonuç doğuracağı, özel hukuk (sigorta sözleşmesi hukuku) açısından sonuç meydana getirmeyeceği saptamasına aynen katılmaktayız. Taraf iradeleri doğrultusunda sona ermiş bir sözleşmenin Tramer’de kaydı sürdüğü için halâ yürürlükte sayılması mümkün değildir. …
Sigortacının “sigorta ettirene sigorta sahteciliği sonucunda haksız olarak tazminat ödemiş olduğu” savıyla açtığı davada kanıt yükü
Sorumluluk sigortacısının, sigorta ettirenin sorumluluğuna yol açan kişilere yasal haleflik hakkına dayanarak rücu etmesi
EN
TR
