EN
TR
Divan Statüsü’nün 52. maddesi, “Divan, kendisince saptanan süreler içinde kanıtları elde ettikten ve tanıkları dinledikten sonra, taraflardan birinin kendisine, öteki tarafın onayı olmaksızın, sunmak isteyebileceği sözlü ya da yazılı tüm yeni kanıtları reddedebilir.” düzenlemesini…
Norveç ve Danimarka arasında, Uluslararası Daimi Adalet Divanı tarafından bakılan…
Uluslararası Adalet Divanı’nın, bu ilkeye, Fransa ile Yeni Zelanda ve Australya arasındaki…
Davanın açılmasından ve sözlü yargılama evresinin yapılmasından sonraki dönemde,…
“Böyle bir işlem, eğer bu beyanlarda ilgilenilen konu tamamen yeni olsaydı, önceki evrelerde ileri sürülmemiş olsaydı veya taraflarca bi
Divan, dolayısıyla, sadece Fransız yetkililer tarafından atmosferik nükleer denemelerin iptal edilmesine ilişkin beyanlarına değil, aynı zamanda başvurucunun da bunlarla ilgili ifade ettiği görüşlerine vakıftır. Her ne kadar Divan, bir yargı organı olarak, audi alteram partem özdeyişinde ifadesini bulan ilkenin öneminin farkında olsa da, bu ilkenin, Divan’ı, başvurucunun da tanıdık olduğu, ancak önceki evrelerde zaten tartışılmış olan konuları destekleyen ve güçlendiren ve sözlü evrelerden sonra yapılan beyanları dikkate almaktan alıkoyacağını düşünmemektedir.”(287)…
Görüleceği üzere Divan, audi alteram partem ilkesinin önemine vurgu yapmış, bununla birlikte, izleyeceği metodun, neden bu ilkeye aykırılık taşımadığını özellikle vurgulamıştır. Dolayısıyla, audi alteram partem,…
Geçerli bir sebebe dayanmayan kaçınma hali ise ödüllendirilmeyecektir. Bulgaristan…
Belçika’nın, Bulgaristan’a karşı diplomatik koruma hakkını kullandığı bu davada,…
Benzer bir durum, Korfu Boğazı Davası’nda, onarımla ilgili olarak tazminatın belirlenmesi…
