Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
D.İlkelerin Öğretide Değerlendirilmesi
Tescil ve gerçek hak sahipliği ilkeleri hakkında öğretide birçok yazarın değerlendirmesine…
Çolak’a göre; tescil ilkesinin…
SMK’nın 6/3. maddesi ile gerçek hak sahibinin, yani markayı önceden ihdas eden kullanan…
Yasaman/Yasaman’a göre, markayı ilk kullanan veya tescil ettiren kimse marka üzerinde hak sahibi olur. Yazar, markayı daha önce kullanmamış kimsenin markayı tescil ettirmesi halinde hakkın doğacağını ancak, markayı daha önce kullanan bir kimsenin bulunması halinde, bu kişinin gerçek hak sahibi olduğunu belirtmiştir.…
SMK’nın 5/2. maddesi, marka hakkına ilişkin mutlak tescil engellerini düzenleyen…
Yasaman/Yasaman, markayı oluşturan işaret bir kimse tarafından kullanıldığı bir durumda, bir diğer kişinin o markayı tescil ettirmesi, bu tescile önceki kullanan kişinin karşı çıkmaması ve hükümsüzlük davası açmaması mümkündür. Bu şartlar altında tescilli marka hakkı sahibi ilk kullanan kişinin eylemlerini tecavüz kapsamına sokarak koruma talep edemez. Bu ihtimalde her ne kadar tescil ilkesinin markanın sağladığı ko-
Paris Sözleşmesinin 1. Mükerrer 6. maddesi uyarınca tanınmış markanın başkası tarafından tescil edilemeyeceği 556 sayılı KHK’nın 7/I-ı maddesinde düzenlenmişti. Anılan madde 556 sayılı KHK’dan Anayasa Mahkemesi’nin 27/5/2015 tarihi ve 2015/33 E ve 2015/50K sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Başka bir deyişle Sınai Mülkiyet Kanunu öncesinde tanınmış markanın üçüncü kişilerce tescil edilmesinin engellenmesini, mutlak tescil engelleri olarak düzenleyen bu kural iptal edilmiştir. Fakat aynı içerikteki kural, Sınai Mülkiyet Kanunu’nun nisbi tescil engellerinin düzenlediği 6/4. maddesinde yer alır.…
Yazarların, tescil ilkesine istisna oluşturduğunu ifade ettikleri bir diğer madde…
Paris Anlaşmasına taraf olan Kore markalı ürün, Türkiye’de tescil edilmese de tanınmış…
Arkan, markada kullanımdan…
Tekinalp, 556 sayılı KHK’nın 9. maddesine göre markanın sağladığı korumanın tescil ile elde edileceğini belirtmiştir.…
Yargıtay bir kararında, tescilsiz ve ilk kullanım iddiasında olan kişinin tescilli…
“İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının ticaret unvanını 20.04.2000 yılında davacının ticaret unvanından daha önce tescil ettirdiği, davalının marka tescillerinin de davacı kullanımlarından önceki tarihli olduğu, davacının ticaret unvanı olarak kullandığı “...” ibaresinin markasal kullanımına ilişkin delil sunmadığı, öncelik hakkının davalıda bulunması nedeniyle davalının kullanımının, davacının iddia ettiği tescilsiz marka hakkına tecavüz teşkil etmediği, davalının “...” markasının gerçek hak sahibi olduğu, gerçek hak sahipliğine konu mal ve hizmetlerin marka tescil belgeleri kapsamındaki mal ve hizmetler olduğu … davalının daha önce tescil ettiği ticaret unvanı kullanma hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.…
Bölge Adliye Mahkemesi’nce… marka tescillerinin de davacının kullanımlarından önceki tarihli olduğu, öncelik hakkının davalıda bulunması nedeniyle davalının kullanımının davacının tescilsiz markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil etmediği, bu suretle davacının kötüniyet ve gerçek hak sahipliği iddialarının ispat edilemediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA …karar verildi.”Kanaatimce Sınai Mülkiyet Kanunu’nda 7/I. maddedeki açık düzenleme nedeniyle tescil…
C.Gerçek Hak Sahipliği İlkesi
E.Tanınmış Markalar Bakımından İlkelerin Görünümü
EN
TR
