EN
TR
Bu içtihat anonim tanıkların söz konusu olduğu başvurularda da sıkı şekilde uygulanmaktaydı.…
Mahkeme, gerçekleştirdiği içtihat değişikliğinden önce tanık sınama hakkına verdiği…
İki bağımsız ihlal iddiasından müteşekkil olan başvuruda ilk olarak Dördüncü Dairenin…
Söz konusu başvuru daha sonra Büyük Daireye iletilmiş ve Büyük Daire, tek veya belirleyici delil…
Bu belirlemelerin ardından ise sınanmamış beyanların suç isnadı altındaki kişinin…
“Tanığın duruşmaya katılmamasını haklı kılan makul bir sebep mevcut mudur?
Duruşmaya katılmayan tanığın beyanları, başvurucu hakkında verilen mahkûmiyet kararı bakımından tek veya belirleyici nitelik taşımakta mıdır?…
Tanığın duruşmaya katılmaması sebebiyle başvurucu bakımından ortaya çıkan dezavantajları ortadan kaldırmaya yönelik güvenceler sağlanmış mıdır?”
Büyük Daire, sonraki tarihli Schatschaschwili v. Germany kararında testin aşamalarının birbirleriyle olan ilişkisinin incelenmesi ve bu aşamalardaki incelemelerin ortaya koyulması gerektiğini ifade etmiştir. Mahkemeye göre, tanığın duruşmaya getirilmemesi için makul bir sebep bulunup bulunmadığına ilişkin ilk aşamanın, tanık beyanı delilinin muhakeme bakımından arz ettiği önemin incelendiği ikinci aşamayla birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira tanık beyanı delilinin hüküm bakımından tek veya belirleyici delil olup olmadığına bakılmaksızın yalnızca duruşmaya getirilmemesi için iyi bir sebep ortaya koyulmaması sebebiyle muhakemenin adil olmadığına karar verilmesi halinde, sınanmamış bu delilin tek veya belirleyici nitelik taşımadığı hallerde dahi ilgili muhakemenin adil olmadığına karar verilmesi gerekecektir. Bu durum ise muhakemenin adil olup olmadığını bir bütün halinde değerlendirmesine yönelik içtihadının uygulanmasına imkân yaratmak amacıyla katı şekilde uygulanmasına son verilen tek ve belirleyici delil…
Mahkeme, tanığın duruşmaya getirilmemesi için makul bir sebebin olup olmadığının…
Kararın devamında Mahkeme, sınanmasına imkân tanınmamış tanığın beyanlarının delil…
Mahkemeye göre bu konuda önemli güvencelerden biri, yerel mahkemelerin, sınanmasına…
Mahkemeye göre ikinci bir güvence ise sınanmasına imkân tanınmamış olan tanık delilini…
Sınanmamış bir tanığın beyanlarının delil olarak kabul edilmesinin suç isnadı altındaki…
Mahkeme bu konuda son olarak, savunma tarafının, muhakeme konusu vakıayı kendi bakış…
Schatschaschwili v. Almanya kararında dengeleyici faktörlere ilişkin yapılan bu sayım, tahdidi nitelik arz etmemektedir(95).…
İHAM’ın haklı görülebilecek gerekçelerle ortaya koyduğu ve fakat eleştiriye şayan…
Bu hususta dikkat çekici bir nokta önceki içtihatlarından farklı olarak “counterbalancing procedure/measures
Hem Al-Khawaja and Tahery v. Birleşik Krallık hem de Schatschaschwili v. Almanya…
İkinci bir sorun ise destekleyici delillerin hükmü şekillendirmesi gibi bir çelişkiyle…
