Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 161D.Video Kamera Kayıtlarının İspat Gücü ve Güvenilirliği
1.Genel Olarak
Video kamera kayıtları söz konusu olduğunda öğretimizde bu kayıtların delil mi delil…
Bu bakımdan örneğin Centel/Zafer görüntü kayıtları söz konusu olduğunda, teknik araçlarla izlemeyi bir koruma tedbirinden ziyade araştırma vasıtası olarak kabul etmekte,…
Öztürk ise ikili bir ayrım benimsemektedir. Yazara göre, (ses kayıtları ile birlikte) video kamera kayıtlarının tahrifat iddiası olmasa dahi, tek başına hükme esas alınamaz ancak belirti olarak kabul edilebilir ve dolayısıyla mutlaka başka delillerle desteklenmesi gerekir.…
Yenisey/Nuhoğlu ise Öztürk gibi ikili bir ayrımı benimsemekle birlikte farklı görüştedir. Nitekim yazarlara göre, kişinin bilgilendirilmesi suretiyle yapılan ses ve görüntü kayıtları belge delili iken, CMK m. 140 gibi gizli soruşturma yöntemleri ile yapılan kayıtlar ancak belirti delili olabilirler…
Uygulamada da hem kayıtların tek başına kullanılabileceğine hem de kullanılamayacağına…
Belirtmek gerekir ki, ceza muhakemesi hukukunda kural, hâkimin huzurunda tartışılmış…
Gerçekten de özellikle ses kayıtlarının, tek başına hükme esas alınamamasına ilişkin…
Bu endişenin aradan geçen zamana rağmen yenilebildiği ise söylenemez. Nitekim tahrifata…
3.Kanaatimiz
2.Görüntü Kayıtlarında Tahrifata yahut Tadilata İmkân Veren Teknolojiler (Deepfake)
EN
TR
