Milletlerarası Tahkimde Üçüncü Kişi Finansmanı

Norscot davasında olduğu gibi finansman sözleşmesi yapmak davacı için sadece davanın “sürdürülebilmesi için gerekli” olduğu takdirde, diğer bir ifadeyle tarafın davasını tahkimde ileri sürebilmesi için finansmandan yararlanmasının zorunlu olduğu ve bu zorunluluğa davalının hareketleri sebebiyle düştüğü hallerde, finansörün kazancının yargılama gideri olarak görülmesi makul gözükebilir. Hakemlerin bu durumda tahkim kurallarında yer alan yargılama giderlerinin paylaştırılmasına bağlı olarak “diğer giderlere hükmedebilme yetkisini” kullanarak adaleti sağlamak istemeleri de akla gelebilir. Ancak kanaatimizce, buradaki adaletsizlik sebebiyle finansörün kazancı “diğer giderler” kapsamında görülebilecek bir gider değildir. Zira diğer giderler kapsamında görülebilmesi için yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerekir ki finansörün kazancı bir yargılama gideri değildir(138).…