Başvuru Numarası : 2014/10590…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
E. MOBBING (PSİKOLOJİK TACİZ)
1. FECİR ERGÜN TURAN BAŞVURUSU
BİRİNCİ BÖLÜM KARARI…
Engelli olan başvurucunun verimsizliği nedeniyle başka birim ve müdürlüklerde görevlendirilmesi / Görev değişiklikleri ve sarf edilen sözler nedeniyle psikolojik taciz iddiası…
Karar Tarihi : 5.12.2017…
RG Tarih ve Sayısı : Karar Resmi Gazete’de yayınlanmamıştır.…
KARARIN ÖZETİ…
Yüksek risk kategorisindeki hipertansiyon ve diyabet nedeniyle engelli olan başvurucu verimli olmadığı gerekçesiyle bir başka müdürlük kadrosuna geçirilmiştir. Değişikliğe rağmen durumun düzelmemesi nedeniyle savunması alınmıştır. Birim yöneticilerinin sürekli olarak özür durumu nedeniyle emekli olmasını telkin ettiği, aksi takdirde iş sözleşmesinin feshedileceği yolunda sözler sarf edildiğini ileri sürmüştür. Gelişen süreçte iş sözleşmesinin feshi üzerine başvurucunun açtığı işe iade davası lehine sonuçlanmıştır. Başvurucu bu kez çalışma koşullarının sağlık durumuna uygun olmadığı, haksız savunma istendiğini, iş yaşamanın kabusa dönüştürüldüğünü ileri sürerek psikolojik taciz nedeniyle manevi tazminat davası açmış ise de mahkeme olayda psikolojik taciz bulunmadığı yolunda değerlendirme yaparak başvurucunun talebini reddetmiştir ve hüküm Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir.…
Başvurucu söz konusu kararla maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkı ile eziyet yasağının ihlal edildiğini ileri…
KARAR METNİ…
III. OLAY VE OLGULAR…
8. Başvurucu, 1997 yılında imzaladığı iş sözleşmesiyle Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığı (THY) Ekip Planlama Müdürlüğünde endüstri mühendisi unvanıyla çalışmaya başlamıştır. 9. Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen…
10. Ekip Planlama Müdürlüğü tarafından, THY’nin ilgili üst birimine yazılan 21/11/2007 tarihli yazıda, başvurucunun çalışmalarının verimli olmadığı gerekçesiyle başka bir birimde görevlendirilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir. Sözlü olarak durumdan haberdar edilen başvurucu, çalışmalarında daha gayretli olacağını bildirmiş; bunun üzerine başka birime atanması işlemi durdurulmuştur.…
11. 15/10/2008 tarihinde başvurucu, verimsizliğinin devam ettiği gerekçesiyle THY Operasyon Takip Müdürlüğü bünyesinde uzman kadrosuna atanmıştır. Başvurucu, anılan birimde vardiyalı olarak görevlendirildiğini ancak vardiyalı şekilde çalışmak istemediğini belirtmiştir. Başvurucu, 17/3/2009 tarihinde normal mesai saatlerinde görevlendirilmiştir.…
12. Başvurucuya tebliğ edilen 24/3/2009 tarihli yazıyla Operasyon Takip Müdürlüğünde de işine karşı ilgisiz olduğu, verilen görevleri sahiplenmediği ve amirleri ile çalışma arkadaşlarına karşı umursamaz tavırlar takındığı gerekçesiyle iş akdinin feshedilmesinin planlandığı belirtilmiş ve konu hakkında savunma yapması için süre verilmiştir.…
13. Başvurucu, 27/3/2009 tarihinde yazılı olarak sunduğu savunmasında, doğuştan gelen metabolik bozukluklar nedeniyle diyabet, hipertansiyon, boyun fıtığı gibi birtakım hastalıklardan muzdarip olduğunu, fazla çalışma ve gece çalışması yapamayacağı açık olmasına rağmen özverili şekilde görevlerini yerine getirdiğini belirtmiştir. Başvurucu, tüm bunlara rağmen mühendis olan unvanı kaldırılarak uzman kadrosuna geçirildiğini ve hiç bir gerekçe gösterilmeksizin Operasyon Takip Müdürlüğünde vardiyalı olarak görevlendirildiğini dile getirmiştir. Başvurucu, olumsuz kış şartları ve vardiyalı olarak çalışması nedeniyle sağlık sorunlarının arttığını, bu nedenle 2008 yılı Aralık ayı, 2009 yılı Ocak ve Şubat aylarında toplamda otuz günlük sağlık raporu aldığını, birim yöneticileri tarafından kendisine sürekli olarak “Özür durumun nedeniyle artık emekli olabilirsin, emekli olmazsan sözleşmen feshedilecek” şeklinde sözlü ihtarda bulunulduğunu ifade etmiştir. Başvurucu, iş verimliliğinin düşük olduğu yönündeki kendisine yönelik isnadın ön yargılı bir değer-
14. Başvurucunun iş sözleşmesi, THY İcra Komitesinin 24/4/2009 tarihli kararıyla kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle feshedilmiş ve bu durum 13/5/2009 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.…
15. Başvurucu, somut bir gerekçe olmaksızın haksız şekilde sözleşmesinin feshedildiğini belirterek Bakırköy 12. İş Mahkemesinde işe iade davası açmıştır. Mahkeme, başvurucu hakkında yapılan değerlendirmelerin subjektif olduğu ve performans değerlendirmesinin yapılmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve başvurucunun işe iadesine karar vermiştir. Karar, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 5/4/2010 tarihli ilamıyla onanmıştır.…
16. İşe iade edilen başvurucu, sağlık sorunlarına rağmen vardiyalı şekilde çalıştırıldığını, haksız şekilde savunmalarının istendiğini, 2002 yılından itibaren iş yaşamının kabusa dönüştürüldüğünü, birim amiri tarafından psikolojik tacize uğradığını ve rencide edildiğini, tüm bu eylemlerin psikolojik taciz oluşturduğunu belirterek 29/3/2010 tarihinde Bakırköy 9. İş Mahkemesinde tazminat davası açmıştır.…
